А вы знали, что книга «Моби Дик» основана на реальной истории с каннибализмом. Когда кит потопил корабль «Эссекс», люди отправились в свободное плавание на трех лодках, а есть соответственно нечего было. Часть моряков спаслись благодаря каннибализму. На этой истории и основан фильм «В сердце моря». Однако фильм получился спорным, рецензии у него неоднозначные, а сама я скучала на первой его половине, хотя тема довольно интересная. И в этом эссе я попытаюсь объяснить, в чем же проблема этой истории. И сразу спойлер – как по мне, в том, что фильм уводит зрителя от самых интересных вопросов. Дальше объясню.
Как богатые-бедные связаны с каннибализмом?
Если вы еще не смотрели этот фильм или уже не помните, попробуйте сами задать себе вопрос – что бы вы действительно хотели узнать в этой истории? Да, скорее всего, правду. Но все же это не историческое кино, а очень даже по мотивам. Меня в этой истории привлекает то, как произошел каннибализм и почему. И в этом-то и проблема. Фильм показывает как – об этом вся вторая часть. Но с вопросом «почему» возникают сложности.
Первая часть истории, которая и должна отвечать на этот вопрос, словно уходит в сторону и просто рассказывает конфликт капитана и старпома. Старпома показывают как такого бывалого моряка, который должен был стать капитаном, но вместо него поставили управлять кораблем неумелого аристократа, которому звание досталось по наследству. И первая часть фильма как раз про то, как эти двое ссорятся, переживают, какие-то ошибки совершает капитан. И на это просто неинтересно смотреть, потому что, во-первых, симпатия автора явно на стороне бывалого, вышедшего из грязи, так сказать, моряка. И такое ощущение создается, будто нам пытаются доказать, что бедняк, но с опытом лучше этих глупых аристократов. Но этот посыл никоем образом не связан с тем, что происходит дальше – это во-вторых. Потому что даже решение выйти к большому киту принимали старпом и капитан вместе. То есть не было такого, что из-за глупости капитана команда попала в эту ситуацию. Наоборот, огромный кит нападает на корабль, когда им руководит старпом. Во время самого происшествия испаряется эта тема, что старпом – молодец, а капитан – дурачок. Они оба показаны как сильные лидеры, за которыми идут люди. И в конце снова появляется развитие этого конфликта. Старпом не хочет укрывать правду, что корабль потонул благодаря киту. И капитан встает на его сторону. Опять же – довольно странный посыл.
Героизм
Как по мне, этот фильм должен был отойти от всех этих тем – богатые, бедные – и больше сосредоточиться на морали. Она там тоже есть: все эти моменты, когда люди принимают решения о каннибализме, остаться на острове или нет, насколько вообще хорошо убивать китов – вот они интересны. Чтобы улучшить сюжет, можно было бы даже добавить конфликтов в историю. Нам в сюжете показали людей, которые ради выживания пошли на каннибализм. Но ведь есть люди, которые способны, наоборот, жертвовать собой ради других. И данная тема интересна – почему они на это идут, что заставляет их пересилить желание жить.
И в сюжете действительно есть такой герой – 17-летний мальчик, который жертвует собой ради остальных людей в лодке. Однако его арка тоже довольно странная. Молодой человек этот – кузен капитана, и в фильме показан как негативный персонаж, как аристократ, который тоже где-то кичится своим происхождением. И когда капитан достает короткую соломинку, его кузен выбирает отдать свою жизнь. Как, почему? В принципе, ответ на этот вопрос есть – лидер важнее 17-летнего мальчишки. Однако с аркой юноши это никак не связано. Более того, мне кажется, этот героизм был, чтобы обелить других людей в лодке. Потому что в реальности этот 17-летний парень, которого капитан поклялся оберегать, вытащил короткую соломинку, и юношу просто убили. Был ли вообще жребий – мы не знаем, потому что историю рассказали выжившие.
Причина, почему «Эссекс» затонул
Помимо вопроса морали интересно и то, кто виновен в кораблекрушении. Рассказчик «В сердце моря» говорит, что виновата жадность старпома и капитана. Однако мы этой жадности не видим. Вообще-то инцидент с китом – случайность. Да, героев предупреждали о ките, но ведь им могло и повезти. Да и мореплаватели – люди подневольные, у них выбора особо не было, плыть или нет. Узнали, что в том участке моря есть киты – и, конечно, поплывут, потому что трюмы пусты, а жир добывать надо. Это, скорее, даже про смелость – люди идут туда, где очень опасно. Иногда благодаря этому они добываются успеха, а иногда нет.
И если говорить о жадности, то не о жадности конкретно капитана и старпома, а, скорее, о жадности людей в целом. Системы, которая толкает человека идти на такие риски. Но, если копать еще глубже, эта история про добычу природных ресурсов. Человек грабит окружающий мир, а этот мир ему словно мстит. Но если человек не будет грабить, он и своих целей не добьется. И это истинная причина, по которой произошла трагедия. То есть в истории-то и экологический вопрос есть: как человеку ужиться с природой. И эту тему тоже довольно интересно было бы пообсуждать. Но у нас тут почему-то вперед выставлен этот идиотский конфликт богатые-бедные.
Итог – беззубое кино
Как мне кажется, «В сердце моря» не удалось по одной причине – это довольно беззубый фильм. Вместо того чтобы действительно разбираться в спорных темах, он пытается отвести внимание зрителей на ничего незначащие конфликты. Куда проще обвинить всех аристократов в том, что они ничего не умеют делать, чем реально проанализировать ситуацию и поставить вердикт: а в чем причина произошедшего? Природа человека. Его стремление жить, даже если это значит откинуть моральные принципы. Желание улучшать свою жизнь, но во вред природе. И удивляет меня в этой истории скорее то, что авторы вообще взялись за такую спорную тему как каннибализм, но при этом побоялись ее на самом деле раскрыть.