Госдума готовит обращение к французским коллегам по поводу наемников, которых наши военные высокоточным ударом уничтожили в Харькове в одном из общежитий. По разным оценкам, от 60 «франкофонов» (так я их назову) погибли, 20 отправили в больницы. На французских телеканалах признали эти потери и сообщили, что об этом украинская сторона их проинформировала. Интересно, что в прессе Франции просмотрел самые ведущие газеты, и лишь в одной в самом низу в ссылочке «Конфликт на Украине» есть упоминание об этом. Но в каком ключе? Это заявление МИД Франции, что «у Франции нет наемников ни на Украине, ни где-либо еще, в отличие от других». Украинцы признали, что французские наемники погибли; французские телеканалы об этом говорят; пресса об этом молчит; а французский МИД заявляет: «Нет, Вы что-то перепутали, друзья».
Сергей Михеев: Насчёт прессы, интересный случай проверить свободу слова. Видимо, прошло некое указание, есть какая-то методичка: «Этого не говорить, здесь написать маленькими буквами или не писать ничего». Я так понимаю, что именно по этому поводу Макрон психанул в Давосе. Скорее всего, он знает - ему должны были доложить насчёт того, что в результате удара погибли то ли французские граждане, то ли еще кто-то. Одним словом, какие-то французы: Может быть там были не только наемники, но и действующие офицеры французской армии, которые под видом наемников выполняли какие-то задачи. Он психанул и сказал: «Мы сейчас поставим ракеты SCALP и многое другое». Хотя на следующий день во французском парламенте были по этому поводу разговоры, что «самим не хватает - еще что-то поставлять?» Не факт, что эти его громкие заявления будут выполнены.
Насчет обращения Госдумы: я думаю, правильно. Госдума должна быть поактивнее в самых разных случаях, в том числе в этих. Публичная политическая позиция и является формой участия в политическом процессе. Обсуждение законов - это, конечно, хорошо, хотя не все законы принимаются. Например, закон о лишении гражданства в связи с уголовным преступлением недавних мигрантов почему-то Государственная Дума сочла неуместным. Почему? Хотя абсолютное большинство населения явно такую меру поддерживает. Это большой вопрос, и что из этого будет следовать?
Я думаю, что это обращение будет интересно, хотя позиция французской исполнительной власти понятна. А что здесь может быть полезного? Какая-то часть французской прессы не сможет это не заметить, а если обращение поступит во французский парламент, найдутся депутаты, которые будут это обсуждать. Далеко не все депутаты французского парламента- приверженцы Макрона. Для оппозиционных депутатов это будет повод сказать: «Непонятно, за что наши французские парни погибают на далёкой Украине?» Я всегда говорил, что надо технологичнее действовать, создавать больше информационных поводов для того, чтобы забрасывать туда эти темы, вытягивать там людей, имеющих оппозиционные взгляды. Они не обязательно должны быть сторонниками России. Важно играть на тех раскладах, которые есть внутри.
Что делают западники в отношении неугодных им стран? Они внутри этих стран поддерживают любые движения, расшатывающие действующий политический режим. Причём эти движения могут быть даже антагонистами друг по отношению к другу: условно говоря, анархисты и неонацисты. Если и те, и другие работают на раскачку режима, но друг друга ненавидят, надо и тех, и других поддерживать. Надо поддерживать любые движения, которые приближают к выполнению задачи. Так действуют американцы. Не буду говорить, что нам надо копировать их подлые методы во всем, но в чем-то можно было бы поучиться. Есть оппозиция - забрасывайте им всеми возможными способами поводы для того, чтобы те имели случай «поелозить» по действующим властям для того, чтобы информация, которую они замалчивают, распространилась. Всё равно, что они думают про Россию или что говорят - это не имеет никакого значения. Вопрос только в том, через какие каналы это забрасывать. Где-то нужны публичные каналы, которые требуют реакции, где-то непубличные и т.д. Но в любом случае забрасывать туда по максимуму информацию.
В этом смысле просто пресс-конференций наших руководителей мало. Они не происходят каждый день, и ясно, что они что-то слышат, а что-то не слышат. Здесь надо активнее работать, вовлекаться в дискуссию с оппозиционными движениями в Америке независимо от того, что они думают, как они относятся к тем или иным вопросам. Есть там, условно говоря, трамписты – надо налаживать с ними контакты через какие-то наши организации, чтобы это давало результаты. Приглашать их сюда, чтобы здесь можно было обсуждать.
В этом случае их признают в Штатах, что это агенты Кремля, раз они побывали в Москве и вернулись.
Сергей Михеев: Это не наше дело. Во-первых, те, кто не захочет или будет опасаться, не поедет. Во-вторых, предположим, их стали признавать агентами Кремля. Для кого-то это будет минусом, а для кого-то - плюсом с точки зрения оппонирования действующему политическому режиму. Это всё можно брать в работу. Американцы берут в работу всё, а потом смотрят - это работает, а это не работает; это действует, а это не действует. Что действует - они начинают в это вкладываться больше; что не действует, они отодвигают. Это очень простые вещи.
Во многих странах мира(даже в Америке или Европе) люди, настроенные скептически по отношению к основному политическому курсу, ищут поддержки, потому что людям очень часто нужна легитимация их взглядов, в том числе из-за рубежа. Это может иметь разные виды. Сколько лет я говорю: создайте международное движение в поддержку традиционных ценностей!Собирайте их здесь, поддерживайте связи, контакты, обсуждайте эти вещи. Вы найдёте миллионы сторонников в том числе в Штатах и Европе! Миллионы -им просто некуда обратиться. Куда им обратиться? На мусульманский Восток? Нет, они не пойдут. В Китай? Нет, не пойдут. Куда? Некуда. А мы всё играем в замороженные формы активности, которые потеряли актуальность или актуальны, но требуют дополнения.
Кстати, Советский Союз при всем его «одеревенении» и «обронзовении» занимался этими вещами. Да, у него были свои ограничения («поддерживаем только тех, кто называет себя левыми или хотя бы социал-демократами»), но он пытался работать. Мы добивались того, что в мире были десятки стран, с которыми у нас поддерживались достаточно близкие отношения.
Но Советский Союз на это много тратил денег.
Сергей Михеев: Надо найти форму, при которой на это не надо тратить много денег. Это возможно. Советский Союз тогда поддерживал целые государственные режимы, и здесь нужны были деньги. В нынешней ситуации нас не интересуют государственные режимы - нас интересуют общественные движения, политические партии, какие-то формы Интернет-активистов и т.д. На это не нужно много денег, а иногда не нужно никаких денег. С этим надо работать поактивнее. Обращение Государственной Думы – это хорошо, так как даст повод оппозиционным депутатам в парламенте Франции что-нибудь по этому поводу сказать.
Тем более во Франции уголовная статья за наёмничество. Нужно подумать не только во Францию такой призыв к парламентариям отправить, но, как признают сами западные аналитики, французов на Украине воюет не так много - много поляков, есть грузины, американцы, англичане, канадцы. Отправить туда такие же петиции и сказать: «Ваши соотечественники, люди с вашими паспортами убивают мирных жителей на Донбассе, в Новороссии». Для местной оппозиции это будет толчок к действию.
Сергей Михеев: И плюс давить на потери. Как действуют наши враги? Они очень умело раскручивают слезливые истории про «наших парней, которых наша власть послала туда, а мы не ведем войну - это не наша война». Я думаю, что нам тоже надо эти вещи научиться делать. Например, потери поляков за эти два года, я думаю, исчисляются сотнями. То ли у нас недостаточно фактов, то ли мы этим не заморачиваемся. А все эти истории можно было бы в Польшу закидывать, и пусть они льют свои «крокодиловы слезы». Глядишь, на что-нибудь это и повлияло бы. Здесь есть поле деятельности.