Священник Алексей Уминский лишен сана по политическим причинам, так как отказался читать молитву о победе, которую велел читать Патриарх Кирилл всем священникам на каждой литургии после начала известного военного конфликта. В тексте приказа указано клятвопреступление, то есть нарушение священнической присяги.
13 января 2024 года состоялось заседание Церковного суда г. Москвы по делу протоиерея Алексия Уминского. На заседании в соответствии со ст. 45, п. 3 Положения о церковном суде Русской Православной Церкви признано, что на основании Правила 25-го Святых Апостолов протоиерей Алексий Уминский подлежит извержению из священного сана за нарушение священнической Присяги (клятвопреступление) — отказ от исполнения Патриаршего благословения читать молитву о Святой Руси за Божественной литургией.
Мнение защитников Уминского
Защитники Уминского утверждают, что молитва неканоническая, включение её в литургическую практику незаконно, когда Уминский принимал священный сан не было такой молитвы, следовательно Уминский имел полное право эту молитву не читать и даже предполагать что и другие священники её не будут читать.
Важное замечание: на церковном суде обвиняемому адвокат не положен, поэтому словом "защитники" мы называем обычных люди пишущих в комментариях в поддержку экс-священника, и их голоса не юридической силы. Однако не всё так однозначно: ведь церковный суд лишивший Уминского священного сана может быть не объективен и его решение может быть пересмотрено.
Разбираем священническую присягу (клятву) в нарушении которой обвинён Уминский с точки зрения логики.
Наш разбор не имеет ни какой юридической силы, мы ни к чему не призываем, нам пофиг на Уминского так же как и ему пофиг на нас, наш разбор исключительно чтобы показать сложность и неоднозначность проблемы связанной с церковным судом.
Абзац 1.
Я, многогрешный диакон (имя), призываемый ныне к служению иерейскому, обещаю и клянусь пред Всемогущим Богом и святым Его Крестом и Евангелием, что при помощи Божией всемерно буду стараться проходить свое служение во всем согласно слову Божию, правилам церковным и указаниям Священноначалия.
Примечание. В священники могут рукоположить только того, кого уже рукоположили в диаконы. Поэтому в тексте - диакон.
Как видно из текста первого абзаца священник должен руководствоваться:
- словом Божьим, то есть Библией,
- правилом церковным (то есть сборник правил вселенских и поместных соборов)
- указаниям священноначалия.
Сразу возникает вопрос: а как быть если эти три пункта друг другу противоречат?
Например рассмотрим абстрактно-теоретический пример, президент в рамках политической борьбы против «коллективного запада» вступил в военный союз с каким нибудь мусульманским государством. Патриарх желая выслужится перед президентом велит на каждой литургии читать суры из Корана, которых нет в Библии но есть в указании своего церковного начальства. Мы ни в коем случае не хотим сказать ни чего плохого про Коран, но только Ислам это другая религия и категорически недопустима на христианском богослужении. Или всё же допустима, если патриарх скажет?
Абзац 2.
Богослужения и Таинства совершать с усердием и благоговением по чиноположению церковному, ничего произвольно не изменяя.
Чинопоследование это фактически план (конспект Богослужения) следовательно если там образовался какая то новый текст, хоть суры из Корана, хоть молитва о победе, хоть молитва Сатане о искоренении христианства, которого не было раньше, то священнику запрещено этот текст не прочитать.
Собственно за нарушение этого абзаца - не совершал Богослужения по чинопоследованию и лишен сана священник Алексей Уминский.
Абзац 3.
Учение веры содержать и другим преподавать по руководству Святой Православной Церкви и Святых Отец; вверяемые попечению моему души охранять от всех ересей и расколов, а заблудших вразумлять и обращать на путь истины и спасения.
Учение православной веры надо преподавать по руководству Святой Православной Церкви и Святых Отцов. Однако и в истории церкви и в мыслях святых отцов случается разное: и «надо быть послушным церковному начальству» и «послушание Богу важнее послушания церковного начальставу»
То есть любую позицию в конфликтной ситуации можно оправдать руководством церкви и святыми отцами, что и делается во всех Богословских спорах, и является нормой церковной жизни.
А вторая часть говорит охранять от ересей и расколов. Ересь это искажение теории вероучения, следовательно если в литургию добавили новые тексты то не ересь ли это? Кстати кто решает ересь — не ересь? Если Вселенский собор, то как же участники этого собора собрались на собор против ереси если не считали ересь ересью?
А вот что касается охранять от церковного раскола то как раз молитва о победе одного государства в многонациональной церкви, охватывающей территорию нескольких государств это как раз фактор сопособствующий расколу. То есть все государства, которые на стороне государства У захотят отделить находящиеся на своей территории приходы от РПЦ. Примером тому является Латвия, священноначалие которой было за Россию, но парламент потребовал отделяться от РПЦ ради политических отношений с европейскими государствами.
Главный аргумент невиновности Уминского
Следовательно, отказавшись читать молитву о победе Р над У священник Алексей Уминский действовал против церковного раскола, согласно своей священнической клятве, а патриарх Кирилл вводя такую молитву способствовал церковному расколу. Более того патриарх Кирилл уже своим правлением добился что приходы на территории У теперь не в РПЦ и евхаристия на Афоне недопустимо для члена РПЦ.
Кто будет судить? Это лично священник решает, руководствуясь своей христианской совестью или как то иначе? Церковный суд в споре начальник-подчиненный не объективен.
Абзац 4.
Проводить жизнь благочестивую, трезвенную, от суетных мирских обычаев устраненную, в духе целомудрия, смиренномудрия и кротости, и своим добрым примером руководствовать других к благочестию.
Здесь упоминается «своим примером руководствовать» то есть если Уминский считает что патриарх велит читать на литургии какую то неправильную молитву, то он сам её не читает и советует другим искать храмы где она не читается.
Абзац 5.
В молитвенное и каноническое общение с лицами, не принадлежащими к Православной Церкви или находящимися в расколе, не входить. Ни в каких политических партиях, движениях и акциях участия не принимать.
А война или спецоперация это разве не политика? И молитва о победе одной стороны в военном конфликте это разве не политическая акция.
Абзац 6.
Без воли своего Архипастыря место служения, куда буду определен, не покидать и самовольно никуда не переходить.
Есть другие страны и другие поместные церкви, например Константинопольский патриархат, там не читаются молитвы которые велит читать Патриарх Кирилл. И Уминский честно не уехал за границу. Или всё таки уехал? Если и уехал то в обвинении об этом не сказано.
Абзац 7.
Во всяком деле служения моего иметь в мыслях моих не свою честь, интересы или выгоду, но славу Божию, благо Святой Русской Православной Церкви и спасение ближних, в чем да поможет мне Господь Бог благодатью Своей, по молитвам Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и всех святых.
Упоминается благо РПЦ. А что есть благо? Втянуть церковь в политический и военный конфликт, как это сделал Патриарх это точно благо для РПЦ? Ведь если церковь молится о победе то военные вражеской стороны могут и стрельнуть по церкви как по центру применения боевой магии. Следовательно, если Уминский не читает военно-стратегическую молитву, то его храм является гражданским объектом и бомбить его будет военным преступлением.
Абзац 8.
В заключение моего клятвенного обещания целую Святое Евангелие и Крест Спасителя моего. Аминь.
Пракика применения присяги.
Для обеспечения дисциплины существует церковный суд подчиняющийся епископу. Для сравнения, в правовом государстве, которым является Россия, законодательная, судебная и исполнительная власти не зависимы друг от друга. Таким образом в конфликте двух священников церковный суд эффективен, фактически это королевский суд над поддаными. А вот в конфликте священник и патриарх такой суд однозначно будет на стороне патриарха. И даже не из за коррупции, а потому что патриарх возьмет на работу своих единомышленников. Как быть если неправ патриарх?
А если патриарх не прав?
А если неправ патриарх, тогда его может судить только собор епископов. То есть собрания аристократов равного с ним уровня. В истории России таким образом проходил суд над патриархом Никоном. Теоретически такое возможно, если найдутся высокие покровители у Уминского или найдутся те кто сильно не любит Гундяева и будут использовать лишение сана Уминского чтобы навредить тому кто его лишил сана.
Госудерственная власть может надавить на патриарха
Впрочем, в случае конфликта с патриархом может вмешаться и государственная власть. Патриар Гермоген был свержен с патриаршества и заключен в тюрьму недовольными боярами, которые не имели канонического права так поступать, однако им было строго пофиг на церковные каноны потому что они были конные людный и оружные. В современном обществе на патриарха Кирилла мог бы надавить обыкновенный гражданский суд которому гораздо больше пофиг на церковные каноны, для него и Гундяев и Уминский граждане России.
Выводы
- Нарушил ли священническую присягу Уминскуюили не нарушил зависит от того кто судит. Действующий церковный суд подчиняется патриарху и поэтому не объективен в конфликте начальник-подчиненный
- Возможна ситуация разрешения конфликта собором епископов, но только если патриархи других поместных церквей выступят в защиту Уминского или будут использовать предлог защиту Уминского для разборок с Гундяевым
- Возможно передать решение этого конфликта в гражданский суд. Церковные каноны запрещают это, однако гражданский суд может решить конфликт своих граждан и надавить на церковь как на общественную организацию, если обнаружит в действиях церкви нарушение гражданских прав, конституции или иных законов России.
Ну а мы, независимые блогеры продолжаем следить за тем, что связано с Алексеем Уминским и интересными церковно-политическими процессами вокруг него.
Если вам понравилась статья - поставьте Лайк.
Если у вас мнение по теме статьи - напишите комментарий
Колян Платков и Лена Магадан
Независимые православные блогеры с Богословским боразованием
наша группа ВК: Блогеры про религию