Разбирательства между московским ООО «Атлант-СК» и городскими чиновниками начались еще в феврале 2023 года. Причиной стало решение администрации Тольятти расторгнуть договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Никонова.
Сам муниципальный контракт, стоимостью 214 млн рублей, был заключен 14 октября 2021 года и предусматривал капремонт автомобильной дороги на участке от улицы Железнодорожной до улицы Ингельберга. Согласно условиям подрядчик должен был приступить к работам в апреле, а завершить их в октябре 2022 года. Изначально объект был включен в программу по реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».
Однако 8 февраля 2023 года администрация города направила подрядчику письмо в котором сообщила о принятом решении расторгнуть контракт в одностороннем порядке. В качестве аргумента было указано, что работы не были выполнены в установленные сроки.
В ООО «Атлант-СК», возглавляемом Алексеем Шило, не согласились с позицией городской администрации и уже через две недели после получения письма обратились в арбитражный суд Самарской области. Подрядная организация отметила, что проектная документация, переданная заказчиком и разработанная еще в 2017 году, содержала недостоверные сведения и не учитывала обнаруженные при производстве работ инженерные коммуникации. Кроме этого, подрядчик обозначил, что планово-высотные отметки не соответствовали объемам земляных работ.
В частности, истец указал на выявленную при производстве работ прокладку в 2021 году подземного газопровода среднего давления, который находился в зоне планового прохождения вновь устраиваемой велодорожки. «В результате было согласовано изменение трассы велодорожки с дополнительными объемами работ по устройству земляного полотна из песка в объеме 6180 кубометров. Данные работы не были учтены проектной документацией и контрактом», – говорится в материалах суда.
Кроме этого, в ходе судебного разбирательства подрядчик сообщил, что корректировке подлежал и ряд других работ. В том числе, устройство железобетонных фундаментов для монтажа накопительных емкостей локальных очистных сооружений, устройство земляного полотна велодорожки с применением карьерного песка, изменение планового положения велодорожки и тротуара, устройство дополнительной автостоянки, изменение планового положения накопительных емкостей очистных сооружений и так далее. Обо всем этом подрядчик уведомлял заказчика письмами.
В ходе рассмотрения дела в первой инстанции представители администрации обращали внимание, что работы до окончания срока исполнения контракта были выполнены лишь на 35%. Было озвучено, что подрядчиком выполнена установка бортового камня, устройство нижнего слоя дорожного покрытия для обеспечения безаварийного проезда транспортных средств, устройство велодорожки (тротуара) в объеме 27%. Также отмечалось, что к работе по устройству ливневой канализации с размещением лотков, фильтрующих колодцев подрядчик не приступал. Кроме того, согласно позиции администрации, подрядчиком не были представлены документы, подтверждающие тот факт, что внесение заявленных изменений в контракт связано с невозможностью его исполнения и обусловлено исключительно обстоятельствами, не зависящими от сторон.
В свою очередь суд отметил, что из переписки участников разбирательства следует, что ООО «Атлант-СК» неоднократно указывало администрации на выявление обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии проекта.
«В рассматриваемой ситуации решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято после формального окончания срока выполнения работ по контракту, принято в состоянии его юридического и фактического исполнения, о чем свидетельствует взаимная переписка сторон относительно внесения корректировок в проектную документацию и выявления дополнительного объема и видов работ, которая велась до конца января 2023 года. Кроме того, подрядчик самостоятельно предпринимал действия, направленные на получение откорректированной проектной документации, о чем свидетельствуют заключение договора с проектной организацией», – говорится в материалах суда.
В результате в первой инстанции решение администрации Тольятти об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признано недействительным. Соответствующее постановление арбитражный суд Самарской области вынес 3 июля 2023 года.
Администрация города обжаловала это решение, однако и апелляционная инстанция оказалась на стороне подрядчика. Ссылаясь на п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик при проведении работ обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
При этом, как указывает суд, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. В результате и апелляционная инстанция встала на сторону подрядчика.
В ноябре прошлого года администрация города обратилась в кассационную инстанцию. Однако 16 января в Казани Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил прежние решения в силе. Не исключено, что чиновники попытаются дойти до Верховного суда.
Вместе с тем если дело не дойдет до четвертой инстанции, то вполне логичным остается вопрос о дальнейшем развитии событий. Так, по одному из вариантов в проектную документацию необходимо будет внести изменения, а с подрядчиком придется заключить дополнительное соглашение к раннее подписанному контракту.
При этом с сентября прошлого года и до сих пор в арбитражном суде Самарской области рассматривается еще один иск ООО «Атлант-СК» к администрации Тольятти. В своих требованиях подрядчик просит изменить срок исполнения контракта до 30 ноября 2024 года путем заключения дополнительного соглашения. Также подрядчик просит представить положительное заключение экспертизы проекта с учетом изменений. Следующее заседание по делу назначено на 27 февраля. Учитывая, что первое судебное разбирательство длилось почти год, не исключено, что и в данном случае процесс, при наличии права на обжалование, может затянуться до конца года. И тогда требуемые подрядчиком сроки потеряют актуальность, а ремонт дороги на улице Никонова снова отложится на неопределенный срок.
Факт
В Самарской области был еще один случай, когда с ООО «Атлант-СК» расторгался контракт. В частности, в августе 2022 года министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области выпустило решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, которым предусматривалось выполнение капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Пестравка – Майский» – Тяглое Озеро. В качестве причины указывалось нарушение существенных условий контракта, в том числе и сроков выполнения работ. В настоящий момент в арбитражном суде Самарской области также идут судебные разбирательства между подрядчиком и региональным минтрансом.