В Совфеде предложили ужесточить требования по потребительским кредитам. Авторы законопроекта допустили, что кредиторам следовало бы включить в свою работу психологические экспресс-тесты, точно узнавать цель займа и берет ли клиент деньги по собственному желанию. Новые нормы, по мнению экспертов, требуют тщательной доработки: идея звучит хорошо, а выполнение представить сложно.
Еще больше данных для проверки
Авторы инициативы, сообщило РИА «Новости», предложили обязать кредиторов уточнять у заемщиков точную цель займа, источники денег для его погашения и возможные риски.
По словам сенатора Артема Шейкина, документ уже направили на оценку в Центробанк, Минфин и Минюст.
Еще одно предложение от парламентариев — обязать кредиторов проверять, что человек хочет взять потребкредит сам, а не под влиянием обмана, насилия или угроз. Если банки не будут соблюдать эти условия, заемщика освободят от необходимости возвращать деньги. А весь разговор с клиентом организации должны записывать на диктофон, уточнил Шейкин.
По словам авторов инициативы, документ разработали из-за участившихся случаев телефонного мошенничества, при которых людей обманом заставляют взять кредит.
После драки кулаками не машут
Независимый аналитик по вопросам экономики и основатель Telegram-канала Angry Bonds Дмитрий Адамидов в беседе с «360» связал инициативу Совфеда с проблемой серийных кредиторов, которой уже не первый год.
Крупные финансовые сайты выступают агентами банков и микрофинансовых организаций (МФО) и предоставляют информационный сервис, помогающий сделать оптимальный выбор. Регистрация на финансовых маркетплейсах с предварительным многократным подтверждением личности позволяет получать деньги взаймы, не вставая с дивана. Свой доход в виде комиссии за привлечение заемщика подобные компании — посредники — получают не от клиента, а от финансовой организации.
Сначала создали проблему, а теперь ее доблестно решают. Мне кажется, что это простое банковское лобби. Им нужно было получить источник заработка — они его создали. Потом полезли негативные эффекты: кредитная кабала, заемщики с множеством кредитов, которые выплатить они не в состоянии. Естественно, в перспективе это создает угрозу всей банковской системе.Дмитрий Адамидовэкономический аналитик
По его мнению, новые требования и ужесточения процедуры получения потребкредита — это обычная попытка урегулировать проблему путем создания административных ограничений.
«В общем, все в логике регулирования: сначала пускают ситуацию на самотек, начинаются скандалы и только потом берутся за дело. И то не всегда оптимальным образом», — сказал Адамидов.
Новый закон — новые траты?
Несмотря на сильное желание сократить деятельность телефонных мошенников и разработать действительно работающий законопроект, инициатива вышла довольно «сырой». Юрист Петр Арешев пояснил «360», что, по сути, Совфед предложил кредитным организациям проводить психологический экспресс-тест или психиатрическую экспертизу заемщика по телефону.
«И под такое условие они как-то ставят правомерность возврата кредита. Главный вопрос к этому законопроекту — процедура реализации. Насколько законно идентифицировать человека по голосу и в целом достоверно провести такой экспресс-тест? Большой вопрос», — заметил эксперт.
Если инициативу примут, то кредитные организации, по мнению Арешева, обязаны нанять дополнительных квалифицированных сотрудников с профильным образованием.
Отдавать в работу такие «психологические беседы» обычным банковским работникам — как минимум, странно, подчеркнул он.
https://t.me/lentadnya/96973
Кроме того, новые необходимые для реализации кадры — это очередные расходы для банков. В таком случае организации, скорее всего, заложат дополнительную сумму в потребкредиты, что приведет к повышению процентной ставки, допустил собеседник «360».
Он назвал и другой возможный вариант действий кредиторов: новый закон они воспримут формально.
«Сотрудники будут задавать шаблонные вопросы и получать от заемщиков шаблонные ответы. Пожалуйста, все делают так же, как и раньше. Поэтому законопроект требует явной доработки: идея вроде бы хорошая, но как ее реализовать — совершенно не понятно», — подытожил юрист.