Продолжение. Начало - 4-17.01.2024 г.
РЕЦИПИЕНТЫ ЛЖИ
Это, конечно же тоже люди, довольно разных характеристик и свойств. Чем человек умнее, опытнее, умудрённое, тем он критичнее и его труднее провести. Единственный и исчерпывающий инструмент выявления лжи, это его сознание. Важнейшим его компонентом. являются ментальные критические способности. Собственно, они, и только они позволяют разделять добро и зло, размежевать правду и ложь.
Их уровень в свою очередь определяется рядом обстоятельств, как генетического, так и нажитого характера. В совокупности они претворяются в интеллекте, то есть уме человека.
Естественно, сила ума отдельных индивидуумов не одинакова. Скорее в силу не только изначальных, природных качеств. Важен также и приобретаемый жизненный опыт и путь к нему. То, что закладывается природой до рождения человека, дорабатываются его окружением, его с ним общением и взаимодействием. Но в основном им самим. Через освоение мира путём наблюдения, обращения к умственной деятельности, размышлениям, воспитания у себя критичности и требовательности в приобретении всегда неповторимого в своём своеобразии базового внутреннего информационного багажа. По сути, всё это вместе взятое и является центральным операционным рабочим интеллектуальным ядром личности. Если всё это у человека есть ввести его в заблуждение достаточно трудно. Так просто ложь ему навязать не получится. Он во всём сумеет разобраться и расставить по тем полочкам, на которых им на самом деле и надлежит пребывать. Но могут быть и нюансы. Сознание человека при определённых чертах сходства, всё-таки не идентично компьютеру. В том числе оно не настолько линейно. И люди распознав фальшь не обязательно так уж безусловно и безоговорочно её просто отвергнут. Они могут найти в этих взглядах и что - то рациональное и заслуживающее внимания. И тогда примутся за корректировку последних в соответствии со своим усмотрением. В результате этой «праведной» обработки исходная информация трансформируется. Будет походить на правду, хотя таковой и не станет. Это уже зло. Потому, что следующим оппонентам будет труднее во всём разобраться.
Всё то, что можно наблюдать в сознании отдельного человека, справедливо и для популяционных сообществ с их коллективным разумом. Последний может представляться и как общественное мнение.
Позиции людей в разного рода конгломератах могут быть не абсолютно и не буквально идентичны, но тем не менее обладать достаточной степенью схожести. Отдельные группы людей в подобного рода объединениях могут представлять собой некие выборки. Последние формируется в тех, или иных форматах. Степень, уровень их межличностного сплочения, внутреннего взаимодействия может быть и различен. Одно дело, к примеру, семья, пусть даже и весьма многочисленная. Другое производственный коллектив. Жители разновеликих населённых пунктов и территорий, государств и стран. Тем более человечества, как такового. Есть также и образования, несколько другого толка. В частности, объединяемые по корпоративному признаку. Уровень внутреннего единения у них может быть неожидаемо высоким. В целом не в особой, зависимости от того, что они живут в ощутимом географическом отдалении и никогда друг с другом не встречались. Даже если даже эта проблема касается национальных, либо религиозных различий.
Наверное, не правильно, было бы, не отдать должное учёному миру. Для него особенно свойственно то, что внутренне он особенно близок. И это при той же бесспорной и закономерной многоликости, касающейся не только бытовой, той же религиозной, а также лингвистической составляющей, но и узко образовательной и профессиональной в связи с принадлежностью к различным школам и прочее. Общее для этих людей развитое, глубокое и объёмное, критическое, хорошо организованное мышление. Интеллигентность и, как правило, твёрдые гуманистические установки. Их общий обычай ничего и никогда не принимать на веру. Приходить к личной убеждённости в обоснованности того или другого постулата, или утверждения.
Профессиональная потребность анализировать уровень доказательности приводимой информации и объективности фактов. Говорят, мы слушаем, доказывают сомневаемся, показывают, верим. Эти особенности конечно же существенно повышает их ценность как индикаторов лжи.
Каждое сообщество в меру своих сил и в ходе текущих контактов способно выработать какой-то, в целом достаточно согласованный взгляд на факты, события и процессы. Чтобы общество активно включилось в работу с какой-либо информацией, она должна рисоваться ему того заслуживающей.
Всегда могут найтись силы, которым в силу тех, или иных причин нежелательны верные оценки каких-то фактов и обстоятельств. Иногда им выгодно что-то раздуть, в других случаях напротив, заретушировать значимость и актуальность чего-то и таким образом отвести внимание общества в сторону. В первом случае, например, преувеличить масштаб и тяжесть эпидемии, её угрозу. Этим заработать на инвестициях в научные изыскания, вложениях в организацию производства соответствующего оборудования, медикаментов, развитие технологий диагностики и лечения, и прочее. Во втором, что-то никак не безразличное пытаться в глазах людей дезактуализировать. Например, назвав полноценную войну освободительной экспедицией, походом или чем-то подобным. Но, и в том и в другом случае это матёрая и отнюдь не безобидная ложь со своими последствиями.
Когда что-то привлекает внимание людей, об этом станут больше говорить. Конкретные вопросы, которые обычно решает для себя человек, обративший свой взор на что-то следующие. Было ли таковое событие на самом деле. Стоит ли оно внимания. Если он отвечает на них положительно, то привлечёт дополнительную информацию и будет с ней работать. При определённом интересе к вопросу достаточного числа людей, аудитория сформулирует какую-то относительно общую позицию. Это можно уже соотнести с тем, что называется общественным мнением. По сути последней инстанции в решении того, что отнести к правде, а что к заведомому обману.
Далее общественное мнение, которое, как и сознание, обретающееся в голове каждого человека, постоянно меняется, продолжает жить своей жизнью. По ходу дела чем-то дополняется, корректируется и действует. С ним приходится считаться. Это во многом важный фактор, который и обеспечивает возможное благополучие общества. В этом, собственно, в конечном итоге и заключается предназначение этого феномена, его функция.
Общественное мнение в целом, это не только достаточно динамичная, но и разносторонняя система. Она включает в себя те, или иные позиции, и по различным направлениям бытия, и по отдельным вопросам. Её подвижность, изменчивость, способность что-то впитывать в себя, осваивать и либо отвергать, либо принимать к руководству, определяет возможности к оперативному изменению общественного мнения, когда для этого появляются должные основания. Оно способно самостоятельно трансформироваться в самых разных направлениях и смыслах. Но далеко не всегда в конструктивном диапазоне и с пользой для общества.
Умелые люди, мастера своего дела. либо специально хорошо подготовленные для решения такого рода задач структуры и системы, со знанием дела манипулируя сознанием как отдельных субъектов, так и сообществ различного толка и свойств буквально загоняют их в ловушки, при этом довольно легко. И, если здесь уместна следующая формулировка, удачно. Так это уже и случилось в упоминаемой выше гитлеровской державе.
Однако, нужно вспомнить и то, как одурманенное ложью германское общественное мнение быстро выправилось. Случилось это тогда, когда оно избавилось от отнюдь не благонамеренных индукторов лжи и получило должную корректировку. Это и обеспечило Германии и её народу благополучное будущее.
Но бывают, как показывает опыт всё той же эпохи гитлеровского лихолетья и иные времена. Когда оплести ложью тех, кого хотят таким образом заполонить, взять под контроль оказалось неожиданно легко. Какими-то иллюстрациями могут служить известные притчи о мышеловках с заманчивым сыром. Или же о морковке, за которой устремляется ослик. Но такого рода события внутренней готовности к каким-то поступкам, действиям, поведению могут наблюдаться и в других контекстах.
Например, приводит большие массы обычно достаточно критичных, устойчивых и самостоятельных людей к состоянию такой повышенной податливости и готовности к следованию туда, куда их толкают или влекут. Страх? Жадность? Или что-то, ещё? Тогда что? Та же морковка впереди? Вполне вероятно, что это состояние внутренней предваряющей готовности, которое может быть продиктовано достаточно разными причинами. Попытки как-то объяснить случившееся в Германии неоднократно предпринимались, и продолжаются по настоящее время. Результаты рассмотрений можно обсуждать, но все они носят скорее не более, чем гипотетический характер.
Если пытаться отыскать какие-то аналогии в прошлом, наверное, допустимо вспомнить условно приблизительно такого же толка авантюр, связанных с именами Александра Македонского, Чингисхана и может быть Батыя. Трудно отрицать их военные, экспансионистские, и в немалой мере и всё же просто банальные корыстные устремления. Вероятно, эти предводители и обладали определённой харизмой. Однако основополагающим условием того, что перечисленные события всё-таки свершились скорее послужило то, что их сподвижников в целом благополучных, самодостаточных людей, что-то будоражило и не только сугубо материальные поводы. Выводило из состояния осознанного равновесия и упорядоченности, дестабилизировало их сообщества и их нетрудно было повести за собой. Хотя это и были такие значительные по численности группы, да ещё и достаточно разнородные по своей племенной принадлежности и другим параметрам. Люди были просто готовы к тому, чтобы пуститься в путь, навстречу опасностям и подвигнуть их на это оказалось достаточно просто. Поводы для такого их состояния наверняка присутствовали. И, по-видимому, идентичные или, по крайней мере, достаточно близкие во всех задействованных конгломерациях. Хотя, может быть, и не одинаково разными индивидами для себя воспринимаемые. Но все они, или, по крайней мере, их значительная часть чувствовали себя не удовлетворёнными и нуждались в переменах. Подобная широта событий, в конце концов, массовое единодушное устремление людей на какие-то свершения наводит на мысль, что во всём этом отражается какой-то глубинный, диктуемый временем глобальный смысл. Мир перерастал сложившиеся к тем временам реалии бытия и настоятельно требовал перемен. Подтверждают это и результаты достигнутых свершений. Каждое из них способствовало кардинальному объединению мира в одно функциональное целое. Это было несомненным благом. Оно способствовало высвобождению народов из их многовековой изолированности без чего невозможно было бы дальнейшее развитие человечества. Произошло назревшее масштабное знакомство запада и востока во многих необходимых и полезных смыслах. Сформировался прообраз великого шёлкового пути. В тех или иных вариантах были взаимно освоены значительные территории и прочее. Ложные убеждения о безусловной чуждости и враждебности иных земель и других народов отошли на второй план и постепенно стали развеиваться. На смену им пришло куда более истинное понимание общности народов, совпадения интересов, пользы дружелюбия, открытости и взаимного уважения. В конце концов, выигрывали те, кто был доброжелательнее, проще, надёжнее в общечеловеческом и деловом смысле, честнее как партнёр. С ними охотнее имели дело, извлекая, таким образом, обоюдную выгоду. Таким образом, захватнические характеристики свершившихся в те поры событий утрачивают приписываемые им основополагающие позиции. По справедливости, эти походы достойны того, чтобы быть причисленными к крупнейшим цивилизационным событиям в истории человечества, как, то же открытие Америки. И в этом случае правда закономерно, как и должно быть, потеснила ложь на задворки.
Продолжение следует.