Боевые действия в рамках СВО условно разделились на две независимых кампании. Чисто сухопутная и морская. Авиация в обеих играет вспомогательную роль, хотя отдельно надо выделить стратегическое противостояние ракеты/авиация vs ПВО.
На суше, после периода относительно короткой мобильной войны, идет артиллерийское позиционное противостояние, где преимущество имеет тот, у кого больше стволов на километр фронта и снарядов на ствол. А также всевозможных средств связи и разведки. У кого больше тот и в фаворе. Но само противостояние от этого не меняется. Весной-летом 2022 наша армия выпускала до 50 тыс. снарядов в месяц по противнику, и даже больше, и двигалась вперед. К осени наметился кризис с восполнением боекомплекта, и инициатива стала переходить к противнику. Летом 2023 ВСУ выпускали 10 тыс. снарядов калибра 152-155 мм против наших 5-8 тыс. и сами наступали. К осени-зиме 23 года роли вновь поменялись, и ВСУ оказались на голодном пайке отвечая 3000 снарядов на 10 000 выпущенных Армией России.
Обе стороны лихорадочно ищут способы восполнить арсеналы, хотя на лицо существенное общее снижение расходов боекомплекта, связанное как с исчерпанием мировых запасов накопленных артснарядов, так и с повышением эффективности их применения. Сейчас даже артиллеристы и снайперы используют FPV-дроны.
К началу 2024 года наметился еще и существенный кризис по износу стволов артиллерии обеих сторон. Изготовить новые орудия все же сложнее чем снаряды.
Словом, сейчас мы видим естественное снижение интенсивности боевых действий в силу объективных причин. Ни одна из сторон не может себе позволить технически проломить оборону противника и может либо попытаться завалить его мясом, либо ждать пока постепенно накопятся эффекты усталости от войны, и противник посыплется.
Разговоры о перемирии, то и дело возникающие в публичной сфере, кажутся вполне логичными, поскольку экономически и технически стороны находятся в патовом положении. Так что рацио – разум, подсказывает именно этот выход. Но, война, всегда нелогична. Следующим постом я попробую описать одну из самых первых попыток в истории человечества рационализировать войну, совместить ожидаемую выгоду с соизмеримыми затратами.
Но вот на море мы видим совсем другую картину. Если в начале СВО речь шла о морском десанте российской морской пехоты на пляжи Одессы, и ВСУ в отчаянье бросали в море старые морские мины в надежде хоть как то сдержать неминуемую высадку, то в дальнейшем мы увидели поступательное развитие обратной тенденции.
В начале была отмена высадки. Причины – то, что сухопутные войска забуксовали на Николаевском направлении. Причина уважительная. Именно по этой причине в 1944 году погиб десант Константина Ольшанского. Однако морскую блокаду Одессы это не отменяло.
Отмечу сразу, что война на море она другая. Военный флот существует прежде всего для того, чтобы защищать свое торговое судоходство и препятствовать судоходству противника. Торговое судоходство на Черном море есть как у России, так и Украины. Причем для последней оно носит стратегическую роль.
Именно морем через Одессу Украина вывозит основную массу зерна, металла, то есть получает основную часть валютной выручки, а деньги, ка известно, кровь любой войны. Так и получает значительную часть оборудования, материалов и топлива для ведения войны, не говоря уже о прямых военных поставках. В этом смысле блокада порта Одессы была стратегически важна для России в случае длительной кампании на истощение, а его деблокада – одной из приоритетных целей Украины в любом случае.
Что мы наблюдали дальше? Противник очень толково и последовательно начал реализовывать политику деблокады своих морских коммуникаций. В начале 14 апреля был потоплен крейсер «Москва», что лишило ЧФ мощного радара и комплекса ПВО перекрывавшего весь западный участок Черного моря. Затем последовала эпопея боев за остров Змеиный. Этот клочек суши аналогично позволял разместить радарные установки и комплексы ПВО и контролировать устье Дуная. 30 июня 22 года, в связи с тем, что остров находился под постоянным артиллерийским обстрелом с берега, а у флота уже не было достаточно мощных сил для его прикрытия, Змеиный был эвакуирован.
Фактически в этот момент контроль над западным Черным морем был нами утрачен. Последовавшая «зерновая сделка» до определенной степени была компромиссом между ожиданиями и реальностью. Мы «разрешали» судоходство в Одессу с условием того, что коридор не будет использоваться для военных перевозок и атак на российские базы. Фактически же методов контроля судоходства уже почти не было. Да, можно было объявить проход любых торговых судов в Одессу запрещенным. Но суда, двигающиеся под иностранным флагом, не могут быть атакованы согласно международному морскому праву. Их можно задержать, досмотреть, конфисковать. Но расстреливать – суть морской бандитизм. На что пойти, конечно, не могли.
Много было сказано в защиту и вопреки «зерновой сделки». Меня очень забавляли истории о том, что «США и Великобритания признали право России устанавливать блокаду побережья Украины» — это очень смешно. Право берут, а признают лишь потом. Но, по факту, «зерновая сделка» была лишь прикрытием фактического отступления из региона. И за ним последовали удары противника по Севастополю, Керчи, Новороссийску. В местах своей дислокации был уничтожен ряд наших кораблей, что привело к тому, что Черноморский флот оказался прижат к восточному побережью Черного моря и фактически блокирован на своих базах. Вопрос российского торгового судоходства, очевидно, висит на волоске и является предметом обсуждения и торга. Сейчас уже нам нужна новая «зерновая сделка», что бы торговый флот получил гарантии неприкосновенности и, судя по всему, какие-то договоренности на этот счет есть.
Теперь вопрос. Почему мы видим такие невнятные качели на суше и весьма однозначный результат на море?
Предложу ответ. Запад неоднороден, как и неоднозначны его интересы в конфликте. У США одни цели и задачи, у Великобритании другие, у старой Европы (Франция, Германия) третья, а у новой Европы (Польша и Прибалтика) четвертые. И именно Великобритании принадлежит кураторство войны на море. Да, бывшая «Владелица морей» знает правила игры очень хорошо. Fleet is being – флот это начало и основа господства. Только если США делает ставку на длительное изматывание России и старой Европы в тлеющем конфликте, то бриты напротив разжигают пожар как можно сильнее. Сил у них не так много, но применяют их там, где отдача будет максимальна.
Как мне кажется, я не погрешу против истины, но именно Великобритания выступает именно как самый активный разжигатель войны. Так что фраза «англичанка гадит» в 21 веке столь же верная, как и в 20м и даже 19м веках. История повторяется.