В издании Foreignaffairs, 8 января 2024 года появилась статья «Чрезмерные траты Путина. Как война в Украине перегреет российскую экономику».
Автор Александра Прокопенко.
Полный текст по ссылке
Основные тезисы статьи
1
«После того, как Россия вторглась на Украину в 2022 году, казалось, что ее экономика, наверняка, пострадает, поскольку коалиция союзников Украины во главе с Соединенными Штатами ввела беспрецедентную программу санкций. Многие деятели, включая министра финансов США Джанет Йеллен и представителя ЕС по санкциям Дэвида О'Салливана, предсказывали, что это вынудит президента России Владимира Путина выбирать между войной и испытывающей трудности экономикой. Но экономика России опровергла эти прогнозы. Благодаря рекордным государственным расходам российская экономика в 2023 году будет расти быстрее мировой. В то время как последняя, по прогнозам МВФ, вырастет на три процента, первое, по прогнозам российского правительства, вырастет на 3,5 процента. Когда поступят точные цифры, экономический рост России в 2023 году, скорее всего, превысит три процента...».
2
«Проблемы российской экономики, по сути, таковы, что Путин сталкивается с невыполнимой трилеммой. Перед ним стоят тройственные задачи: он должен финансировать продолжающуюся войну против Украины, поддерживать уровень жизни своего населения и гарантировать макроэкономическую стабильность. Достижение первой и второй целей потребует более высоких расходов, что подстегнет инфляцию и, таким образом, помешает достижению третьей цели. Высокие доходы от добычи нефти и газа, умелое финансовое управление со стороны российских властей и слабое соблюдение западных ограничений - все это сыграло свою роль в экономическом росте России, но они маскируют растущие дисбалансы в экономике».
3
«Москве пришлось скорректировать свою политику для финансирования вооруженного конфликта против Киева, поддержания своего военного аппарата и полиции и интеграции территорий, которые она аннексировала у Украины. Эти приоритеты потребовали принятия значительных расходных обязательств, которые в совокупности угрожают экономической стабильности России. Кремль потратит шесть процентов ВВП (более восьми процентов в сочетании с расходами на национальную безопасность) на войну в 2024 году. Это больше, чем 3,8 процента ВВП, которые Соединенные Штаты потратили во время войны в Ираке, хотя и не дотягивает до огромных сумм, выделенных Советским Союзом в годы застоя и его вторжения в Афганистан (18 процентов ВВП)».
4.
«Военные расходы даже затмили социальные расходы — в настоящее время они составляют менее пяти процентов ВВП — впервые в постсоветской истории России. Этот поворот к милитаризованной экономике угрожает социальным потребностям и потребностям развития. Четыре аннексированных региона Украины уже получили сумму, эквивалентную 18 миллиардам долларов, и ожидается, что в 2024 году почти 5 миллиардов долларов будут переведены из федерального бюджета в региональные бюджеты.»
5
«Российская промышленность претерпела преобразования, и оборонные секторы теперь затмевают гражданские отрасли. Предприятия оборонного сектора сейчас работают на пределе возможностей, и, как следствие, любой всплеск спроса, вероятно, приведет к росту цен из-за неспособности сектора увеличить предложение. Военный сектор получает непропорционально высокий объем государственных расходов, а также отнимает рабочую силу у гражданской рабочей силы, что приводит к аномально низкому уровню безработицы в 2,9 процента. До войны уровень безработицы в России обычно составлял около четырех-пяти процентов. В военном и государственном секторах сейчас занято на 850 000 человек больше, чем в конце 2022-23 годов. Вторжение в Украину также вынудило около 500 000 россиян эмигрировать в 2022 году, вызвав нехватку квалифицированных специалистов и "синих воротничков". »
6
«Взаимосвязь между военными расходами, нехваткой рабочей силы и ростом заработной платы создала иллюзию процветания, которая вряд ли продлится долго. Варианты Москвы справиться с растущей нехваткой рабочей силы неприятны. Это может привести к круглосуточному производству, стимулировать наем женщин и подростков в традиционно мужские профессии или попытаться найти больше мигрантов для заполнения растущего числа вакансий. Но предлагаемые изменения только ухудшат ситуацию. Из-за нехватки рабочей силы российские компании уже вынуждены платить более высокие зарплаты оставшимся работникам или переманивать работников за большие деньги у конкурентов или в других секторах. Заработная плата выросла в 2023 году больше, чем в среднем по стране, в Нижегородской, Новосибирской, Самарской, Свердловской и Тульской областях, где сосредоточено большое количество оборонных предприятий. Как следствие, рабочая сила в других регионах и на гражданском производстве была вытеснена работниками, стремящимися к высокой заработной плате, что усугубило нехватку рабочей силы на невоенном производстве и привело к росту зарплат и издержек».
7
«Повышение заработной платы и государственных выплат стимулировало потребление в России. Розничные продажи, в частности, выросли на 10,5 процента в ноябре 2023 года, несмотря на инфляцию. Директива Путина по обеспечению доступности потребительских товаров привела к увеличению импорта этих товаров, препятствуя внутреннему производству. Он не может увеличить внутреннее производство, не спровоцировав повышение цен или дефицит. Это было бы опасно: россияне уже чувствуют себя в затруднительном положении, и жалобы на высокие цены возглавляют список претензий к региональным и федеральным властям».
И далее в таком же духе.
Несколько критических замечаний
1
Действительно, экономика развивается во многом за счет государственных вливаний, в том числе и в ВПК. Однако, с 2009 года, практически все экономики мира грешат повышенным уровнем государственных расходов. Цель этих расходов стимулирование экономики и поддержка потребительских расходов. В особенности это касается США и стран ЕС.
Беспрецедентное вливание денег в экономику в этих странах. Вспомним, почти нулевые проценты ЦБ, и даже отрицательные. Огромные программы поддержки потребления.
Программа зеленной экономики в ЕС и США, еще один пример государственных вливаний в проекты, экономическая эффективность которых не очевидна. Цель которых, создание новых сегментов рынка и увеличение потребления.
Вплоть до принуждения к избыточному потреблению в приказном порядке.
(Недавний скандал в Германии, где пытались обязать домохозяйства заменить системы отопления на тепловые насосы в ускоренном режиме).
2
Рост военных расходов в мире идет непрерывно с 2000 года. Но с 2022 года страны ЕС резко увеличивают свои расходы, соответственно долю этих расходов в ВВП.
США давно добивались от своих партнеров по НАТО роста военных расходов. По крайней мере до 2% ВВП.
Теперь этот показатель достигнут или почти достигнут.
Частично, эти расходы будут возмещены увеличением экспорта вооружений. В том числе и за счет вытеснения РФ с мировых рынков вооружения.
Однако, полностью компенсировать эти расходы за счет экспорта не удастся.
Они создадут такие же дисбалансы в экономике ЕС, как и те, о которых пишет Прокопенко, относительно РФ.
Одна из причин (среди прочих) стремления ЕС к интеграции Украины это перегретая экономика ЕС, которая начала перегреваться еще раньше экономики РФ.
При этом, в чем более худшем состоянии достанется Украина ЕС, тем больше поле приложения для капитала ЕС, для избыточных денег выпущенных в период санации последствий кризиса в 2009-2014 году. Это также является одной из причин затягивания военного конфликта на Украине.
3
Разумеется, несбалансированность экономики РФ не просто существует. Она велика. Как и в любой современной экономике, в особенности развивающейся.
Решение этой проблемы в способности власти ее решать. Не более.
Прокопенко обозначила проблему, но не показала, сможет ли руководство РФ ее решить или нет.
Но в излюбленной манере современных публицистов, которые не утверждают, а намекают, она подводит читателя к мысли, что руководители РФ не смогут решить проблему перегрева.
Вышеуказанная триллема не является на самом деле фундаментальной проблемой. И очевидно, что руководство РФ ее решит. По крайней мере, в среднесрочной перспективе.
4.
На самом деле, основная проблема экономики РФ не в перегреве, не в том, что растут военные расходы, а в том, что она так и не может, по крайней мере пока, уйти от модели экспортно ориентированной экономики. Где основой экспорта являются сырьевые товары.
Анализ санкций позволяет предположить, что конечная цель этих санкций не разрушение экономики РФ, а ее консервация в качестве сырьевого придатка развитых экономик.
Есть еще ряд проблем, фундаментальных для экономики РФ, без решения которых устойчивое развитие будет проблематичным. Однако, они находятся совсем в другой плоскости, чем те, что обозначила Прокопенко. И точно, это не проблема избыточных государственных расходов. Поскольку для всех современных экономик избыточные государственные расходы являются нормой.
Интересно, что ту же самую операцию ЕС пытается проделать и с другими странами СНГ, кандидатами на интеграцию. Сохранить их в статусе сырьевых, или слабо развитых придатков высокоразвитого ядра ЕС.
Подобный вывод вытекает со всей очевидностью из анализа всех программ «развития» и экономической поддержки, которые проводит ЕС в этих странах.
Формально вливаются достаточно большие деньги. По факту без системы, с разрушением местного бизнеса. На словах борьба с коррупцией, по факту ее поощрение, в виде поддержке своих. Инвестиции не приходят в эти страны, а уходят из них. То есть. Имеет место не экспорт капитала из ЕС в эти страны, а экспорт капитала из этих стран в ЕС. Что приводит к перманентному кризису и консервации отсталости этих стран.