Повод для грустной улыбки
На прошлой неделе я опубликовал в блоге материал «ТАК И Я МОГУ. ТЫ МУРКУ СБАЦАЙ!». О чем он – подробно пересказывать не буду, а если кратко – совершенно безграмотно написаны тексты современных песен, ну просто ниже уровня критики. Кто виноват в этом, исполнители, которые не вникают в смысл того, что поют, или зрители, которые не вникают в смысл того, что слышат, или те, кто предоставляет сцены низкосортной, так сказать, продукции? Однозначный ответ найти трудно. Скорее всего, их много, ответов. Вот какой, к примеру, дала моя давняя знакомая Елена Михайловна, однокурсница по институту, многие годы работающая преподавателем в педагогическом университете, прислав такое письмо.
Пишу тебе и понимаю, конечно, что винить будут в первую очередь нас, педагогов: мол, чего критиковать, вы же их воспитали такими… Да, есть наша вина, не спорю. Как и вина теледикторов, редакторов, выпускающих книги с ошибками, минобра, политика которого не учить грамоте, а подлавливать учеников и студентов на ошибках… В общем, идет сессия заочников, молодых в основном студентов, которые уже работают в школах, обучают детей. И решили мы написать с ними диктант. Текст взяли простенький – отрывок из «Евгения Онегина». Диктую им: «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита»… Проверяю написанное – и даже тут, в этих строчках, которые привела, нахожу ошибки. Одна студентка пишет Адама, Смита через запятую. Спрашиваю, почему поставила здесь этот знак препинания. Она уверенно отвечает: если бы было Адама и Смита, тогда не поставила бы, а так – идет перечисление фамилий… Но оказывается, смеяться было рано. Потому что еще одна девушка написала Адама Смита так: Адамосмит. «Читал Адамосмита». И ее спрашиваю: вы, мол, слышали раньше о таком человеке, что он написал, откуда родом? Вот ответ: «Ну, наверное, американец, там же Смиты все. А пишет, думаю, на библейские темы, про Адама что-то».
Вот так.
Принимаем зачеты. Вопрос простенький: стихотворные размеры. Студентка отвечает: это особый способ изложения текста. Ладно, с большой натяжкой можно согласиться, тем более, что девушка говорит, что их, размеры, используют для написания стихов, поэм. И называет эти размеры: ямб, хорей, дактиль… Иду на провокацию: «А Гоголь каким размером писал поэму «Мертвые души»? Некоторое время она молчит, потом говорит: «Если рассуждать логично, то ямбом». И начинает пояснять: «Ямб придумал Пушкин, Гоголь был его другом, потому и писал ямбом. А хорей более сложный размер, потому он пришел в литературу уже после Гоголя»…
Да, этих действующих уже учителей за время их обучения в университете мы постараемся чему-то научить, чтоб хотя бы вот таких ляпов они не допускали. А пока же просто удручает общий уровень знаний нашей молодежи. Как же они решают заняться творчеством, когда не знают элементарного – что такое стопа, как важна, особенно в песне, ритмика… Если их не остановить, они завтра Пушкина и Рубцова отменят, потому как те писали не по их правилам и понятиям. А остановить невозможно, потому как есть мнение у начальства, что лучше пусть песни пишут и поют, чем лоботрясничают. Но неужто не понятно, что такие песни – это разрушение нашей культуры, это дурной пример начинающим, это, в конце концов, неуважение к огромному багажу, накопленному нашими великими поэтами? Не знаю, как там в освоении технических дисциплин, но судя по освоению гуманитарных, по песням «Винтажей» и «Корней», мы тупеем, прости меня, но мягче слова не подберу».
Письмо Лены, Елены Михайловны, даю без правок и купюр, и без своего вывода. Думаю, он тут не нужен.