В действительности своей УПК РФ претерпел множество изменений, связанных с закреплением подсудности и альтернативной подследственности по некоторым категориям уголовных дел, установлена подследственность новых составов преступлений (допустим, связанных с незаконной деятельностью коллекторов), были подвержены корректировке некоторые нормы Закона о возбуждении и прекращении уголовных дел, связанных с неуплатой налогов, было увеличено число решений, обжалуемых в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения…
Изменения, на которые стоит обратить внимание адвокатам
Остановится и выделить из всей массы хотелось бы три важных изменения, на мой взгляд, за применением которых на практике интересно будет смотреть в перспективе, поскольку законодатель и правоприменитель отличаются друг от друга.
Первое изменение
Изменение порядка избрания и продления меры пресечения по составам преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Теперь избрание меры пресечения и ее продление, продление срока предварительного следствия происходит с согласия Руководителя следственного органа по субъекту РФ, либо его заместителя.
До указанного изменения, было несколько попыток приведения закона в тот вид, который позволял бы именно на практике больше защищать права бизнесменов, поскольку после избрания меры пресечения в отношении последнего, предприятия оставались фактически лишенными управления, в организациях начинался хаус, некоторые предприятия были подвержены рейдерским захватам, возникало множество проблем, которые не могли бы быть разрешены без непосредственного участия коммерсанта. Изменения закона не вносили существенных изменений на практике, следователи возбуждали уголовные дела не в сфере предпринимательской деятельности, допустим вместо ч. 7 ст. 159 УК РФ, стандартно возбуждали ч. 4 ст. 159 УК РФ, несмотря на абсурдность ситуации, а в ходатайствах об избрании меры пресечении стандартно указывали на то, что преступление не было совершено в сфере предпринимательской деятельности. Суды, в большинстве случаев, поддерживали данные ходатайства, тоже не видя того, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Получалось, что на практике изменения особо не работали.
Второе изменение
Второе изменение, на котором хочется остановится, также затронуло предпринимателей, подверженных уголовному преследованию – теперь, при избрании меры пресечения лицам, указанным в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, судам надлежит рассмотреть избрание такой меры пресечения, которая позволит продолжить ведение бизнеса и управление компанией.
Третье изменение
И третье изменение, на которое я бы обратил внимание, касается продления ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, законодатель выделил отдельным положением формулировку о недопустимости продления меры пресечения в виде заключения по единственному основанию – необходимость проведения следственных действий, на что всегда следственными органы делается упор.
Какой можно сделать вывод?
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о продолжении развития уголовного права и его гуманизации, направленные на улучшение положения лица, подвергнутого уголовному преследованию. Развитие законов являются неотъемлемой частью развития любого государства.
#адвокат #приговор #закон #мнение
Председатель МГКА «Law Factory (Фабрика Права)», адвокат Романовский С.