Ну конечно, уже повторяюсь, любой круг всегда замкнется, ибо даже прямая есть окружность с радиусом в бесконечность.
Хотел другую главу написать, а получилась эта. «Сделать хотел утюг, слон получился вдруг» -©.
Так и вы – хотите одно, а получается совсем другое. Настолько совсем, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Вот чудес вы хотели, а получили скучную рутину. Так вам и надо, ибо сами хотелки ваши таковы – переворачивают все с ног на голову, да с головы на .опу.
Как говорится..
«…Ты, едва родившись, спешишь умереть и хоть смерть за спиной ты не помнишь о ней
Ты гордишься, что прожил длинную жизнь, не заметив минут и дней
И ты продолжаешь искать удовольствий и убегать от бед
Ты ложишься спать и не видишь снов, потому что тебя уже нет.
Ты привык все мерить собой, но ты видно, забыл, кто ты такой
Для тебя мой совет – незначащий бред, ты не хочешь слышать ответ
Человек, которого нет» Из песни автора, 1995 г.
В целом, если смотреть на чудеса из обычной картины мира, то они нерешимы, невозможны по определению вашей картины мира. И чтобы лишь попытаться объяснить их, нужно применять целую НАУКУ! Однако объяснение получается всегда по принципу подмены: это – это то, а то - это другое и поэтому - это – другое.
Чудеса ведь незачем объяснять вам, вы просто их хотели, но ваш синтаксис твердит – надо понять, прежде чем обрести, и вы послушно пытаетесь понять то, что невозможно понять. Не совсем невозможно, а именно внутри вашей картины мира. Вы как бы хотите и на кол сесть и на елку влезть одновременно. То есть ставите мирозданию невозможные условия. Но вы не в том положении, где ставят условия.
Чтобы понять чудеса - нужно поменять картину мира, а чтобы обрести их, нужно перейти «всем телом» в эту картину мира. Ну, это если вы настолько уперты, что даже поменяв картину мира оставите свои хотелки при себе. И по-моему, это невозможно.
Какой вам прок, если скажу, что все чудеса и сиддхи связаны со временем, но что такое время? Вы бы могли прочесть это в книгах автора, но ведь помогут-то они только тому, кому не нужно их читать, а всем остальным они не помогут.
Однажды был у меня отчим, он был явным атеистом и все время тратил на поддержание своей ограниченной картины мира, как и все люди. Но автор когда встал на путь Знания, оттачивал на нем свои доводы и должен сказать, что был впечатлен своими успехами на этом поприще. Конечно же, все эти достижения были временными. Но вот однажды отчим с квадратными глазами рассказал мне, как он видел сон и через много лет это произошло ровно так, как он это видел во сне. Знаю вас, поэтому сразу скажу – это было не дежа вю, а другой уровень. В дежа вю вам лишь кажется, чудится, что такое уже было, а тут – точно было.
Конечно же неважно, что именно там у него произошло и что он увидел, а в самом факте, что такое может быть. Но этот факт про сам факт неизменно скользит мимо извилин, будто его смазали солидолом.
Но если начать разбираться, то даже самому тому человеку не важно, что именно он предвидел - ну предвидел, и что? А вот почему предвидел - это интереснее и полезнее. Это заставляет вас понять, что ваша картина мира доселе была писана гениталией. Заставляет, но заставить не может: вы либо пучите глаза, в бессмысленном удивлении, либо отбрасываете переживание, поскольку не видите в нем «проктического проку». Точнее – вы делаете и то и другое в указанной последовательности. И лишь самые лучшие сыны человечества хотят приторочить сие к собственному социальному образу жизни. Но заманался вам говорить – не чудо нужно приторачивать к себе, а себя к чуду. Сколько собственных ошибок вы насчитали тут и сколько из них вы уже сей же миг забыли?
Прежде всего нужно разобраться в том, как устроен мир . и если с вашей точки зрения он устроен так же, как у пердуна-атеиста то ничего нового вы не обнаружите, кроме того, что вас изрядно глюкануло и вам бы сходить на МРТ, а с годами эта необъяснимая вещь останется пустым и блеклым ярлыком на выходящее из вашего ряда событие и ничем более. Вы слишком загнались, представляя себя центром мира, вот в чем прикол.
События разные, в том числе, чудесные, для того и происходят, чтобы изменить вашу картину мира на более правильную, а не для чего-то там еще. Вовсе не для того, чтобы ПРИМЕНИТЬ их, поставить на поток. События происходят ради вас, а не вы что-то хотите ради себя! Поймите разницу.
Уже говорил, что сиддха дается не для её применения, а лишь как мандат на право существования вашей картины мира среди миллиардов более ущербных их. Этот мандат выдается только при этом условии, что вам удалось найти более точное решение вселенной. Теперь в десятом приближении приблизим.
Говорю не о каком-то там изменении чего-то там (картины мира), изменение – больно для вас широкое понятие. Говорю о полярной смене самого принципа вашего бытия. Если вы привыкли из большего делать меньшее - это старая ваша чужая картина мира. Например, использование сиддхи - это как раз то, человеческое - в плохом смысле этого слова. Изменение картины мира должно быть таким: из меньшего надо научиться делать большее (Вот прямо поняли сразу, да? И не надейтесь).
Наш путь Знания лежит - из синтаксиса, но и синтаксис мы тоже с собой возьмем. Мы, между собой, вполне можем говорить о внесинтаксисном для других, если договоримся. То есть, надеяться на то, что нас поймет любой синтаксист - не приходится. Такова цена выхода из загончика под вывеской «Первое Внимание». Ну, вы сами там определитесь, чего вы хотите. Если хотите, чтобы вас «ПОНИМАЛИ» ВСЕ, то и идите к ним обратно. Математика рулит: по мере удаления от Х, связь с Х уменьшается. Но вы знаете что? По мере удаления становится очевидным, что все – должны быть не там, а как раз – здесь, где лучше. А второе, что понимаешь – лучше там, где нас нет, ну, или по крайней мере, там где вас нет. И прозревший хвалит Вседержителя за то, что никто со свиным рылом в калашный ряд не протиснется. Это не оскорбление ваших чуйств, это оскорбление того незавидного положения, в котором вы типа случайно оказались. То есть, автор в целом на ВАШЕЙ стороне. Если вы конечно, не раб своего незавидного положения. А кто раб его, тот шпион-предатель себя. Но это же ваши термины, ваш понятийный аппарат. Для автора сие просто математика.
Итак:
1. Отеизм;
2. Поиск чужого объяснения;
3. Поиск своего объяснения;
4. Поиск умения;
5. Поиск картины мира;
6. Физическая инсталляция правильной картины мира;
7. Прозрение.
Вот бряцаю в книге терминами обратного времени и циклов, но первый же шаг – чужое объяснение - тоже требует подготовки, и тот кто готов, уже нашел мое объяснение, но это же фигня, теперь нужно найти свое объяснение, и это тоже фигня. Нужно найти затем умение и применение, которое еще более улучшило бы картинку мира, нужно осознать её наличие и важность. Это все нужно сделать.
Приспустимся с вершин познания и посмотрим, на что вы способны.
Вы хотели бы иметь свободу и силу менять свою жизнь, продлять её, продлять чужую? Хотели бы предвидеть? Жестко разочарую вас, но не в сторону невозможности, а в сторону глупости вашей:
Продлить свою жизнь, поменять свою судьбу и т д… реально, если Знаешь ЗАЧЕМ.
Могу расшифровать. Я не знаю Зачем. Я не знаю зачем менять шило на мыло. Менять шило на мыло может только бессмертное существо. Лишь находясь среди лишь ОДНОЙ своей родной бороздки судьбы, мы можем надеяться на приращение маслица к голове (не без радиальных вылазок конечно). Вот откуда ваши вопли о несправедливости жизни – вам чудится, что вы знаете лучше, что вам лучше. Но, мягко говоря – это совсем не так. Вы понятия не имеете, что такое хорошо и как его поиметь. А вот судьба как раз знает. И если бы её воля, вы бы не могли от нее отклониться ни на волос, но тогда вы были бы не люди, а зверьки. Вам дана ваша личная воля, свобода – такая себе – свобода ошибиться и вкусить вкус ошибки. Но вы не понимаете и продолжаете хотеть такой свободы. Воин тоже хочет, но ради прохождения к безошибочности, а не ради того, чтобы как-то усилить эту ошибочность. Воин принимает свою судьбу, чтобы пройти её так, словно это его собственная воля. И только этот случай ведет к прозрению. Это не так, как вы могли подумать – типа у вас есть какой-то там небольшой выбор, это ТОЛЬКО ТАК И НИКАК БОЛЬШЕ.
Ну, по поводу ваших хотелок попасть в другое, более хорошее место, можно сказать про нерешимый парадокс светящегося дятла: наилучшее никогда не выглядит для вас наилучшим. Почему? Да потому что вы знаете только то, что знаете, а потому все лучшее в этом – вы повыбирали заранее и там больше ничего нет. Но вам так не кажется и вы продолжаете искать там где нет. Фокус в том, что вы не в состоянии оценить то, чего не знаете, поэтому создаете скорлупу известного, известную под названием «человеческая форма». Замкнутый круг ловушки «сансары» в том, что вы хотите ЗНАТЬ ЗАРАНЕЕ (предвидеть) – хорошо ли там, куда вы идете. И если не предвидите, то вы никуда не идете. Есть даже куча ваших любимых европоговорок, но все вы их применяете не для всего, а лишь для того, что известно: «аппетит приходит во время еды», «никогда не узнаешь, пока не попробуешь», «нельзя приготовить яичницу не разбив яиц». Но мы то знаем, что средний европеец, заблудившись, просто сядет и станет ждать, когда службы его найдут и дадут кофе и плед жалкому туристу. В отношении Пути Знания – вы все европейцы, и пеньки тех, кто не дождались подмоги – торчат вокруг в изобилии.
Но я вам помогу опять. Лучшее место для вас – здесь, а лучшее время – сейчас. Не надо ругать автора, это вы сами все так невкусно запутали. Ваша ошибка в том, что вы хотите навсегда удрать туда где лучше, но поскольку не знаете – лучше ли там, сидите на .опе ровно. Я же говорю обратное: Ходить в ипиня – надо, но надо возвращаться домой – хоумсвитхоум – ©. И то и другое, понимаете?
Была у ДХ такая фраза - «путешествие для возвращения» - золотые слова. Если посмотреть хорошим зрением, то очевидно, что есть пара типов людей: кочевники и «русня», ну типа земледельцы и собиратели, хозяева. У вторых есть РОДИНА, им есть куда вернуться, что любить и о чем заботиться, то ради чего стоит умереть.
Кочевник в этом смысле - человек не имеющий родины, ничего не приумножает, а просто везде ищет себе-соответствие. И что происходит - путешествуя везде и всюду, не имея пристанища, он сам не меняется, то есть, как бы зря теряет время. Или автору одному кажется, что время предполагает изменение? И поскольку у вас нет ничего кроме себя, то меняться-то вы и должны!
Но тут 4 слоя:
1. тупой кочевник - обычный человек, шудра;
2. тупой собиратель - обычный человек, вайшья;
3. истинный кочевник - воин, кшатрий;
4. истинный собиратель - человек Знания (ЧЗ), брахман.
Очевидно что только 2 последних насколько-то принадлежат Пути Знания (самоизменению). И очевидно, что воин когда-то должен стать человеком знания, поскольку занять в конкурсе мудаков второе место не имеет смысла, ведь даже грамоту не дадут.
Воин (кочевник-2) берет неизменный кодекс и гоняет с ним везде, проверяя его, порой как слон со своим уставом в монастыре, но и зато видит, как мир реагирует на его правила. Истинность кочевника-2 в том, что его родина – как бы внутри него самого. Он понял главное – нет ничего кроме нас, что нам бы принадлежало. У него есть некое ядро, которое он впоследствии называет высшим или ангелом-хранителем, но в тот момент он уже становится ЧЗ.
ЧЗ меняет свой кодекс, но и оставляет его неизменным. Нет, мудрó, но непонятно. Надо так: ЧЗ меняет свой кодекс, однако записывает каждое и любое такое изменение, чтобы впоследствии проверить, было ли изменение правильным. А это, как оказывается для всех вас – весьма сложно. ЧЗ понимает, что его кодекс, это кодекс пыли, поэтому учитывает РЕАЛЬНОСТЬ, учится у нее. Кодекс ЧЗ - это иной принцип, иной подход ко ВСЕМУ.
С точки зрения ЧЗ - человек, который хочет знать будущее - хочет знать слишком мало. Но верю, что читатели сего - не из этих.
Никто же не говорит вам отрицать чудо, вам говорят обратное – найди его везде. Только вот как начинаете вы за чудо – так показываете свою мелочность. Сделать золото из свинца!? Научиться летать, чтобы спереть антиквариат?! Научиться телепортироваться, чтобы сбежать из тюрьмы!? Гипнотизировать чтобы уложить женщину в постель?! – сами себя слышите? Мелко плаваете, и видно, что глубоко-то не разбирались, что ВСЯ ваша жизнь изменится, получи вы настоящее чудо в руки. И далеко не всегда это будет вам нравиться.
Взять вот предвидение. Что ты можешь увидеть там ТАКОЕ?! Дай угадаю: людей, дома, деревья и небо? Это же даже не видение, а просто смотрение там, где оказались ваши глаза. Что выбирает человек Знания:
видеть - у себя под носом
или
смотреть на расстоянии?
А! Сорян, вы же не знаете, что такое видение – вот в этом-то и загвоздка. Ну, допустим, знаете.
Тут тоже 4 слоя, и тут тоже чередуются обратные принципы:
• смотреть под носом – шудра;
• смотреть на расстоянии - вайшья (прогнозист, аналитик и т д);
• видеть под носом;
• видеть на любом «расстоянии».
Почему вас привлекают сиддхи? Нет, лучше спросить, почему вас привлекают именно те сиддхи, которые привлекают? Может потому, что если говорить в терминах обратного времени - антипод-тело все детство внушает-сообщает вам ваше предрасположение. Вы как бы предвидите то, к чему придете впоследствии. Поэтому вам интересно именно то, что вам интересно и вас ссаным калачом не заманишь в чужие интересы.
Но с другой стороны, за неимением своих, в детстве вы можете ухватить чужие интересы и направить их своему телу на другой конец времени, таким образом изменив свою судьбу. Это называется МЕЧТА.
Всё что мы узнаем, мы знаем заранее, и это приходит к нам из будущего. Поэтому любой пытливый человек поняв что-то, также понимает, что сам-в-одного он не допетрил бы до такого. И только самовлюбленный болван может приписать себе то, что ему пока не принадлежит и сесть в лужу собственного дерьма в какой-то момент.
В такой картине мира для болвана всё выглядит так, что нам не достается никакой «достойной» работы и поэтому он настаивает на том, что САМ умеет что-то делать. Но для более скромных людей очевидно, что работы-то хватает, просто она как бы рутинная для того, кто не умеет любить то что перед ним. Нужно уметь влюбляться, особенно в полезные вещи, тогда рутина и становится чудом. Обычный же человек, напротив, жаждет чуда, но если и добудет его – тут же превратит его в тошнотворное рутинище.
Предрасположение воина – важная штука, и таково уж мое тело - оно не внушило мне НИКАКОЙ любви к предзнанию «будущего». Зато внушило любовь к Знанию Всего.
И если хотелось бы поговорить с вами, так это о том, какого такого хрена список человеческих чудес подозрительно короток:
• путешествие в прошлое;
• путешествие в будущее;
• путешествие в другое место;
• превращение – путешествие без путешествия.
Хорошо подумайте, есть что добавить? А я бы добавил путешествие в настоящее, но для многих и это уже пилотизм (повод крутить пальцем у виска), а для толтеков - сновидение наяву.
Или в терминах изменений, еще короче:
1. Изменение себя, материи;
2. Изменение координат пространства;
3. Изменение координат времени.
То есть, по сути - существует только одна сиддха - способность изменять, управлять, а уж на что она направлена - это вопрос предрасположения. Список короток, потому, что кроме вас, материи, пространства и времени нет ничего. Все остальное – их смесь и производные.
Есть, правда, одна вещь, которая не входит в этот список, она обозначается скучным для вас словом ТВОРЧЕСТВО, которое обозначает создание из ничего того, чего еще не было.
