Их обязали принять выкупную стоимость и покинуть квартиру.
В Улан-Удэ комитет по управлению имуществом и землепользованию подал иск к собственникам и пользователям жилого помещения в аварийном многоквартирном доме. Чиновники просили суд принудительно изъять жилье, прекратить право собственности на квартиру и обязать владельцев принять возмещение за жилье, а также выселить всех оттуда.
- Требования истец мотивировал тем, что многоквартирный жилой дом признан аварийным, подлежит сносу, ответчики подлежат выселению из квартиры, а поскольку достигнуть соглашения о стоимости изымаемого жилья сторонам не удалось, просил требования удовлетворить, - говорится в сообщении.
Октябрьский районный суд удовлетворил иск комитета. Так, он прекратил право собственности двух ответчиков на спорную квартиру, признал право муниципальной собственности на нее и определил размер выкупной стоимости согласно заключению судебной экспертизы. Собственников обязали принять эту сумму. Кроме того Фемида прекратила право пользования жилым помещением ответчиков - его должны были покинуть два ее владельца и два пользователя. Но улан-удэнцы подали апелляционную жалобу.
В Верховном суде представитель комитета указал, что размер выкупной стоимости жилья завышен. По его словам, эксперт неверно определил дату, от которой зависит рыночная стоимость жилья. В свою очередь один из собственников, указал, что расчет произведен без учета ряда повышающих стоимость параметров.
Также один из пользователей квартиры рассказал, его нельзя выселять без предоставления другого жилья. Он думал, что обладает правом бессрочного пользования жильем согласно ст.19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и ч.4 ст.31 ЖК РФ. Но его доводы отклонили.
- Обязанность муниципального образования обеспечить жильем лиц, получившим самостоятельное право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан и признанным непригодным для проживания, действующим законодательством не установлена.
Суд назначил оценочную экспертизу, по которой увеличил размер выкупной стоимости жилья. В остальном решение первой инстанции оставили без изменений.