Чего только не увидишь (особенно - между строк), анализируя порой судебную практику. Причём практику суда Верховного, то есть Высшей судебной инстанции нашей страны. И одно недавно рассмотренное им дело может поставить под угрозу наш и без того, мягко говоря, не процветающий авторынок. Ну или создать дополнительные трудности (читай - новые непредвиденные расходы) для потенциальных покупателей новых автомобилей. Если таковые ещё останутся. Итак, по порядку…
06 декабря 2022 года гражданин Б. приобрёл автомобиль. Как и полагается по закону, в течение 10 дней (а именно - 16 декабря) его зарегистрировал. А до момента регистрации разъезжал без номеров, за что и был задержан 14 декабря сотрудниками ГАИ, которые составили в отношении автомобилиста протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ («управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков»). Мировой судья с этим согласился, и все вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд РФ, тоже…
И эта ситуация довольно тревожна - ведь всегда считалось, что в отпущенные законом для постановки автомобиля на учёт десять дней на нём можно вполне легально передвигаться без номеров. И наказания за это быть не должно - ведь номерных знаков для этого автомобиля пока ещё нет в природе, а сама эта норма придумана именно для тех случаев, когда номера выданы, но по каким-то причинам на автомобиле отсутствуют - например, сняты умышленно…
К слову - по мнению того же Верховного Суда РФ, отсутствие всего лишь одного номерного знака либо установка хотя бы одного знака на не предусмотренное конструкцией автомобиля место (например, под лобовое стекло) также можно квалифицировать как управление без номерных знаков…
Однако рассматриваемый пример, если он получит широкое распространение, может поставить в сложное положение тех счастливчиков, которые приобретают новые автомобили - ведь они выезжают из автосалона «голыми» (не в плане денег, хотя нынешние цены на автомобили вполне этому способствуют), а без номеров - откуда ж им взяться на новеньком-то автомобиле…
Соответственно, законный выход из такой ситуации только один - грузить новёхонький автомобиль на эвакуатор и везти его прямиком в ГАИ на регистрацию (раньше зарегистрировать автомобиль и получить номера можно было прямо в салоне, но потом эта практика была прекращена то ли по причине «коррупционноёмкости», то ли в целях борьбы с криминалом…). Или за отдельную плату заказывать эту услугу в автосалонах (которые тут же взвинтят на неё цену - ведь куда ж ты денешься, как говорится, с подводной лодки).
Если же найдутся желающие рискнуть и выехать на незарегистрированном автомобиле в надежде «проскочить» - фокус тоже не пройдёт. Ведь ушлые «продавцы полосатых палочек» наверняка устроят засады в этих «хлебных местах», как это было совсем недавно (а кое-где ещё осталось), когда патрули дежурили на выезде из МРЭО и массово «обилечивали» тех автомобилистов, которые, пройдя все круги гаишного ада процесса регистрации, на радостях не устанавливали свежеполученные номера на отведённые для этого места (ведь не всегда при себе есть отвертка и винты), а просто клали их под стекло, чтобы доехать до дома или гаража…
Правда, не исключено, что рассматриваемый пример из судебной практики - случай не совсем типичный, однако это, как говорится, читается между строк, и то только при наличии некоторой фантазии. Напомню хронологию событий: 06 декабря оформлен договор купли-продажи, а 14 декабря - составлен протокол. Ещё через два дня (16 декабря) автомобиль зарегистрирован.
И в постановлении Верховного Суда есть маленький нюанс - там указано, что ещё в апреле того же года (то есть за восемь месяцев до оформления договора купли-продажи) этот же водитель на этом же автомобиле уже совершил нарушение ПДД, за что и был наказан штрафом. Были ли номера на тот момент и почему они пропали к декабрю - из документа понять невозможно.
Однако, поскольку автомобиль был ввезён из Киргизии - можно предположить, что изначально его владелец передвигался до его «растаможки», а позднее - не спешил его регистрировать в ГАИ и пытался «отбиться» договором купли-продажи со «свежей» датой. И суды тем самым попробовали наказать «хитреца». Правда, такое «правоприменение» больше похоже не на законность, а «революционную целесообразность». А значит, может коснуться очень многих…
