Захотелось высказаться про тему СССР. Последние несколько лет, в своих убеждениях автор этих строк пришел к строгому республиканскому и демократическому идеалу, сочетаемому с патриотизмом и отстаиванием интересов русского большинства. Исходя из принятой в нашей стране системы координат я был бы должен плеваться от СССР, стать ярым антисоветчиком и ярым сторонником белых. Нет, это не так. Да, я не являюсь коммунистом и догматиком марксистом (хотя марксизм как направление научного мышления активно использую и уважаю).
Советский строй воплотил в себе вариант именно мобилизационного строя, необходимого для совершения перехода от традиционного к индустриальному современному обществу. Происходил этот переход при советском строе (а точнее партократическом и в этом проблема, советы как раз как форма демократии никакой роли не играли) в течение нескольких десятилетий вместо 200-300 лет как на Западе. Долгая дискуссия тут может быть о том, можно было ли все это сделать с меньшими издержками и была ли альтернатива без революции и гражданской войны. Не буду даже поднимать этот вопрос.
С моей точки зрения демократа и республиканца – советская республика это первая форма республики и нетрадиционного, немонархического управления у русских и народов России, создававшаяся в экстренных условиях. Очень во многом сталинский и послесталинский СССР с его государственничеством, культом труда и патриотизма был именно правым жестким республиканским государством. Сплоченность советских людей, их патриотизм живо напоминает сплоченность и жесткость римлян. При этом, невероятным преимуществом советских людей было то, что они были носителями прогрессистской, светлой, устремленной в будущее идеологии. Да, в СССР не было демократии – как ее не было и в Риме. Но была Республика – "общее дело". С очень плохой и убогой политической формой, что и погубило все дело и весь замысел. Но с великим, восхищающим идейным проектом. Да, очень жаль, что в основе идеологии лежало отвержение Православия, русского начала, русскости – это также колоссальным образом подрывало весь конструкт. Но все равно в основе советского народа реально были русские.
В отличие от правого проекта модернизации, который осуществлялся в поздней Российской империи и который в еще более жесткой форме предполагался Белым движением и сейчас, к сожалению, предполагается большим количеством нынешних правых, в том числе русских националистов с монархическим уклоном, - этос и направленность советской модернизации распространялись на весь русский народ, а не только на его часть. У правых и это остается их главной проблемой – весь упор предполагается только на сильных и богатых, будь-то дворяне или буржуазия. Советский республиканский проект не давал «свободу от», не давал демократии и реальных прав, но зачастую силой возвышал вчерашних крестьян – темную и забитую массу, делал из них образованных людей, очень хорошо образованных, культурных, людей с чувством собственного достоинства. В каком-то смысле, не до конца, он давал им «свободу для» - для созидания, развития, труда.
Ключевое, что тут нужно рассмотреть это этос, культурный код. Вместо культурного кода в правом монархическом и белом проекте «холопа», низшего чина, чинопочитания – советский код и этос, как ни парадоксально, предполагали распространение русской дворянской имперской культуры и лучших достижений европейской культуры на самого простого советского/русского человека. Советский строй высказывал явное стремление сделать, по крайней мере в плане культуры и общего развития, идеала служения - из каждого гражданина некий образец дворянской образованности, доблести и чести, только с прогрессистской, уравнительной направленностью.
Это не моя мысль, но я с ней согласен – культурно из советских граждан в советской культурной и образовательной системе воспитывался не потребитель и стяжатель, холоп и слуга, низкий человек, а человек с этосом (пускай и предельно идеализированным) рыцаря и аристократа.
Советский проект, пока он не сломался – возвышал и воспитывал.
Проблема его была в том, что это было слишком скованное, не дающее свободу, инициативы, самостоятельности и ответственности, навыка социальной и политической борьбы воспитание.
Эту идейную, идеальную советскую республику, как и сами основания СССР, как и саму идею коммунизма, ее носителей сожрала, уничтожила, извратила изнутри бюрократическая сверх-централизация, носители которой затем попросту ликвидировали сам СССР. Бюрократия и сверхцентрализм, отсутствие внутренней публичной открытости и вовлеченности граждан советской республики в дело управления государством погубили СССР (во многом поэтому я медленно, но верно, осознавая эту истину, отказался от всяких идей сильной власти и пришел к демократизму и республиканским взглядам).
В основе сталинского и до некоторых пор послесталинского СССР лежал, так до конца и не реализованный, но очень много сделавший для русского народа этос идеалистической рыцарственности – где все граждане должны были стать по своему потенциалу и способностям подобны идеализированным рыцарям прошлого, только с идеалом нового, прогрессивного служения (через построение коммунизма, освоение Космоса).
Это на самом деле, великая задумка, ее нельзя выкидывать, забывать, отвергать из-за идеологических догм, ее нужно переосмыслить с учетом ошибок и провалов и заложить в основе нового русского республиканского прогрессистского проекта.
В конечно итоге, еще раз повторюсь – СССР был первой формой сурового русского (советского) республиканизма. Пускай незавершенной формой, погубленного бюрократией коллективистского, левого, революционного, но именно республиканизма в понимании республики как общего дела и в противовес традиционным монархическим режимам.