ТГ-канал НЕЗЫГАРЬ опубликовал пост руководителя Агентства стратегических коммуникаций Вадима Самодурова, в котором он выступил резко против попыток обретения Россией «своей» идеологии. Он вообще считает, что «идеология» - понятие устаревшее, совершенно не нужное, себя скомпрометировавшее. Но автор наивно заблуждается, полагая, что идеологии не существует, что в странах «победившего либерализма» нет идеологи. Утверждая это, автор демонстрирует, что он и является жертвой идеологии.
«Идеология – как некий свод установок, принципов и норм, объединяющий и скрепляющий все общество – не очень вписывается в новую эпоху, для которой характерен индивидуализм и крайняя усталость глобального социума от разного рода догматов и слепой веры во что-либо», -пишет Самодуров.
Начнем с главного утверждения – идеология не очень вписывается в эпоху. Вероятно, автор полагает, идеология, ценности, традиции, нормы, установки существуют автономно – хотят – вписываются, не хотят – не вписываются. Надо отметить, что в «эпоху» вообще мало что вписывается само собой.
Эпоха – это временной исторический отрезок, наполненный событиями. А события происходят в жизни людей, даже так – эти исторические события конструируют люди, и никто иной. А этим людям подвластно "вписать" в эпоху все, что им заблагорассудится. Что, собственно, сейчас и происходит.
Обычно, «эпоху» «расписывают» живущие в это время индивиды – субъекты политических действий. Любой социально-политический порядок, который и характеризует любую эпоху, рукотворен и конструируется в результате совместной деятельности людей.
Отсюда возникает вопрос: откуда вдруг взялся этот самый «индивидуализм», который по мысли Самодурова, "победил" идеологию? Он, этот индивидуализм, в отличие от идеологии, в эпоху сам по себе, возникнув из ниоткуда «вписался» или же был каким-то образом «узаконен»? Может быть, тоже в результате человеческой деятельности индивидуализм пытается почивать на «обломках» коллективизма, свойственного для традиционного, домодернового общества?
Если это так, то возникает следующий вопрос: каким образом, с помощью каких механизмов индивидуализм победил «скрепы» и коллективное социальное? За ответом ходить не нужно далеко – только с помощью идеологии! Да, да, именно с помощью идеологии и механизмов идеологической борьбы и работы: Новые "общечеловеческие" ценности утверждались с помощью СМИ, массовой культуры, создания новых социальных и политических практик. Была и есть борьба и с "пережитками" авторитаризма: попробуйте заявить, что есть только мужчина и женщина, а все остальное – медицинские случаи! В Канаде вас за это могут и в тюрьму посадить, а в другой "приличной" стране лишать карьеры и любых перспектив на ее получение.
И что, это не идеология9 Ее нет? Странно как-то мыслит товарищ Самодуров. Или находится до сих пор в соросовском плену?
Об «усталости от разного рода догматов и слепой веры во что-либо», как пишет Самодуров, вообще говорить даже смешно, поскольку, те «универсальные ценности», которые сегодня пытаются установить практически насильно, как доминантные, единственные, исключительные (и от чего действительно мир устал), как раз, принимаются на веру! Никакой рефлексии! Любая рефлексия ведет к обвинениям в тоталитаризме, диктатуре, неуважении прав человека... Мир пытаются заставить слепо верить в то, что он должен быть устроен на правилах, а правила придумываются в «саду», где живет Боррель… Все же очень просто!
А кто те, кто не хочет жить по "правилам", придуманным в условном Давосе? Они должны быть уничтожены, пока морально, пока на уровне идеологии и с помощью идеологии – и никак иначе!
Иными словами, следуя логике автора, «конец истории» уже наступил, и пора уже признать победу либерального консенсуса… И прежде всего, в форме идеологии, и никак иначе! Потому что, иначе и быть не может.
А дальше следует признать, что есть те, кто имеет право говорить от имени «эпохи», в которую не вписались ни идеология, ни СССР, ни прочие «догматы», уступившие в борьбе с победившим «индивидуализмом», и те, кто выводится за рамки этого «либерального консенсуса».
К первым себя причисляет руководитель агентства Самодуров, а ко вторым – все остальные, включая тех, кто ищет попытки найти духовные скрепы в разных исторических периодах, российских традициях, нормах…
«Советская идеология держалась на абсолютно позитивных, конструктивных и на определенном витке истории востребованных установках: справедливость, мир, коллективизм, равенство. Но и она не выдержала испытание временем и деградировала», - пишет Самодуров, все более запутывая себя и сводя с ума читателя.
Ведь, «справедливость», «равенство», коллективизм» (братство) – это продукт не идеологии, а революции, случившейся в одной европейской стране, задолго до рождения советских догм. А вот советской идеологией, к сведению Самодурова, был марксизм-лининизм, хотя, там про свободу, равенство и братство тоже было.
Поэтому, называть эти революционные лозунги, которые, слава б-гу, до сих пор являются главными ценностями, на которых основаны человеческие отношения, продуктами деградации как-то нелепо.
Индивидуализм, который прославляет Самодуров, разрушая коллективистские практики конструирования социальных связей, признанные в рамках либеральной идеологии порождением тоталитаризма, не ведет к свободе, а напротив, к закабалению личности. И опять же, с помощью идеологии, которая, увы, никуда не делась.
Субъект при этом освобождается от контроля, регламентации, нормирования со стороны государства. Он более не нуждается в посредниках – профсоюзах, политических партиях, ведь он свободен! Но только в своей экономической деятельности он попадает в зависимость от своего работодателя, свода норм и правил экономического поведения, принятых в интересах работодателя. Освободившись от зависимости со стороны «коллективного», жертва «индивидуализма» попала в совершенно новые отношения зависимости, которые легитимируются, поддерживаются, оберегаются, защищаются именно идеологией!
Поэтому, непонятно, с чем борется Самодуров. Если со смесью «православия, сталинизма, милитаризма с элементами чучхе», как он пишет, то это очень похвально. Понятно, что ни либерализм, ни социализм не способны сегодня занять место метаидеологии в России. Неолиберализм, с его «индивидуализмом», который так нравится товарищам из стран западной «демократии» и Вадиму Самодурову, на российской почве тоже не прижился.
А вот «справедливость, мир, коллективизм, равенство» он ругает зря. И напрасно считает, что над ними в позднем СССР «стебались» и не верили. Во всяком случае именно сейчас об этих еще домодерновых ценностях и нормах, реальных практиках их применения в конструировании социальных взаимодействий могут много рассказать наши бойцы на передовой, их родственники, волонтеры. А это значительная часть населения, и главное – очень активная.
Судя по всему, под идеологией Самодуров понимает лозунги на улицах, рабочего и колхозницу на каждом перекрестке, Катю Андрееву круглосуточно по единственному тв-каналу и субботники через день...
Прав он в одном: глупо прописывать идеологию в официальных документах, пытаться навязать ее с помощью малопонятных символов. Прав он и в том, что нужно оборотиться к «актуальным проблемам простых граждан».
Если сделать это добросовестно, то легко можно будет заметить формирование в России новых идеологических оснований, в основе которых лежат социальные связи, не сводимые к потребительским, индивидуалистическим, менеджерским.
Мы наблюдаем сегодня в России попытки конструирования социальных отношений на основе коммунитаризма, с его идеей построения братского общества, которое реально разрывает с имущественными, религиозными различиями. Когда социальное благополучие одного зависит от действий других. А по нынешним временам к этому следует добавить и безопасность. Когда собственный индивидуализм и социальный эгоизм уступают место интересам коллективного, причем это делается без насилия и принуждения, а в силу самоосознания каждым индивидом добровольно.
В той идеологии, западной, которую восхваляет Самодуров, не подозревая, что это именно идеология, жизнь автономного, рационального индивида – это список эффектных и не очень событий. В России же сейчас формируется иная идеология, для которой личность – это нарратив, рассказ о пережитом в этой стране, во взаимодействии с конкретными людьми, о пути к вере (не только религия), совместной борьбе за справедливость, за формирование общности.
Понятно, что эти явления всегда присутствовали в глубинной российской массе, что очень хорошо показано в фильме «Брат». Однако СВО придала новый импульс поиску новых оснований для конструирования общественных отношений в стране. Думается, в этом направлении и нужно будет ждать рождения новой идеологии.