На каждом углу мы натыкаемся на утверждения о том, что Петр Ершов вовсе не является автором чудесной стихотворной сказки "Конек-Горбунок". Якобы подлинный ее создатель - это великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин.
В вину Ершову ставят чрезвычайную молодость в момент создания этого произведения. Парню было 19 лет. Пушкин вон "Руслана и Людмилу" только к 21 году дописал. С другой стороны, "Руслан и Людмила" - великолепная, очень насыщенная поэма, на фоне которой "Конек-Горбунок" все-таки смотрится бедным родственником. При всех его достоинствах.
Еще про Ершова говорят, что он больше ничего не написал. И это крайне подозрительно. Тоже не совсем корректное утверждение, поскольку что-то Ершов все-таки написал. Стихи разные, например. Балладу "Сибирский казак". Поэтическое либретто для оперы на древнерусскую тематику, где действуют Баян, жрец Чернобога, волшебница Всемила и т.д. Есть незаконченное произведение про солдатские байки у костра:
Присмирели здесь поляки,
Как увидели штыки;
Поползли назад, как раки,
Прикусили языки.
Но все это никого не убеждает. В интернете любят разные разоблачения и опровержения, что понятно - это свойственно человеческой натуре. мы и сами на нашем канале порой опровергаем и разоблачаем. Только стараемся это все-таки делать доказательно и логично.
А вот в случае с Ершовым и Пушкиным логики как раз не хватает.
Один-единственный вопрос рушит всю концепцию. Вопрос звучит следующим образом: а зачем? Зачем Пушкину отдавать замечательную поэтическую сказку какому-то невнятному пареньку?
Известно, что свои сказки Пушкин очень любил и гордился ими. В 1830-е годы он все больше погружался в народную тематику, в русский фольклор. И не только русский. Он изучал сказки других народов, делал переводы балканских легенд. А тут вдруг берет и отказывается от шикарной сказки.
Нам пытаются рассказывать, что якобы он боялся цензуры. В сказочном царе, мол, зашифрован Николай I, поэтому пришлось отказаться от авторства, а то не пропустили бы цензоры.
Большего бреда придумать трудно. От Пушкина не пропустили бы, а от безвестного Ершова запросто? Все с точностью до наоборот. Пушкину позволялось намного больше дерзостей, чем любому другому поэту той эпохи. Это железный факт.
К тому же, практически все сказки Пушкина переполнены образами никчемных царей. Царь Салтан - полный дурак, чуть не погубивший красавицу жену и родного сына. Царь Дадон и того хуже - старый кобель, который польстился на томные глаза и потерял всю власть. А потом еще и умер позорно - от петушиного клюва.
И никого это не смущало. Но почему-то именно "Конька-Горбунка" цензура непременно должна была запретить. Логики ноль.
Мало того, когда Пушкин в молодости написал действительно крамольную "Гаврилиаду", которую никакая цензура не пропустила бы, он сделал все, чтобы она разошлась по стране в списках. Рассылал ее по знакомым. Все читали, все смеялись и все знали, что это Пушкин. Так что если бы чисто гипотетически наш великий поэт с чего-то решил прикрыться чужим именем, он уж постарался бы позаботиться о том, что бы имя истинного автора было известно всей России.
В общем, вся эта антиершовская версия рассыпается прахом. А других обоснований мифического отказа Пушкина от авторства так никто и не придумал.
____________
Хороших вам сказок! Подписывайтесь, читайте, до новых встреч! А еще приглашаем в группу ВК "Литинтерес", там много разных историй про литературу!