Биография может быть интересна из разных точек зрения. Они могут служить источником вдохновения и давать советы о том, как добиться успеха, а также позволять узнать сокровенные стороны людей, о которых мы ничего не знаем.
Однако биография, кажется, является самым ограниченным и ненаучным из всех нехудожественных жанров. Некоторые считают, что она может лишь рассказать о конкретном человеке, но ничему не научить. Если автор известен, то такая автобиография может быть воспринята как нарциссическое проявление личности, приправленное мудрыми высказываниями. Если же автор неизвестен, тогда его автобиография может показаться никому не нужной. Однако автобиография может быть ценной и для отдельных читателей, и для развития академической мысли, в частности в антропологии.
Некоторые вопросы к объективности автобиографий, поскольку познающий субъект и познаваемый объект совпадают. Многие задаются вопросом, не будет ли объективность автобиографического рассказа лучше, если им займется некий независимый наблюдатель? Несмотря на это, автобиографическая литература, особенно с академическим уклоном, становится все более популярной.
Популярность автобиографий и автоэтнографий может быть объяснена историческими причинами. В прошлом антропологические и этнографические исследования создавались по определенному шаблону, где ученый собирал информацию о изучаемой группе людей и описывал ее. Однако ни одно научное исследование не может быть полностью независимым от личности автора. С точки зрения постколониальных исследователей, этнография и антропология обладали европоцентричными взглядами и консервативным отношением к другим культурам. Это привело к кризису репрезентации, где изучаемые группы людей не имели права голоса и были зависимы от Запада. Именно поэтому автобиографический подход был популярен среди феминисток и воспринят как способ преодоления этого кризиса.
В научном письме рассматривается утверждение о том, что в автобиографиях субъект и объект познания сливаются. Однако автобиография, написанная в форме научного текста, показывает, что на самом деле субъектом-исследователем является не автор, а читатель, который находится по ту сторону текста. Таким образом, применимость автоэтнографических теорий и наблюдений оценивается уже не автором, а читателем.
Критика автобиографического метода как нарциссического кажется несколько нелепой, так как традиционная претензия научных текстов на объективность и правоту также может быть нарциссичной. Некоторые автобиографии могут быть нарциссическими и бесполезными в научном мире, но они могут быть полезными и ценными в повседневной жизни, в терапевтических или образовательных целях. Важно не бояться писать свои автобиографические истории, будь то о простых повседневных событиях или о путешествиях по миру.