Недавно на канале обсуждали так называемое "творчество" Тарковского, где я утверждал, что Тарковский, это обычный зазнавшийся халтурщик, не имеющий никакого отношения к настоящему искусству. Считая сам себя гением, он безудержно ударился в полную заумь, потеряв контакт со зрителем, причем сам считая этого самого зрителя за ничего не понимающее быдло. Из-за того, что его фильмы абсолютно не окупались в прокате и вызывали отвращение у зрителей, Гостелерадио перестало заказывать у него фильмы и он был вынужден свалить за границу, где тоже не смог состояться, как успешный режиссёр.
В комментариях иногда проскакивали фразы о том, что фильмы Тарковского по упоротости равны Черному Квадрату Малевича. Мол, это и не искусство вовсе, ни то, ни другое.
Однако соглашаясь с тезисом о полном отсутствии гениальности у Тарковского все-таки позволю себе не согласиться с мнением о том, что Черный квадрат есть бессмысленная мазня. Хоть эта картина лично мне и не нравится, но я признаю то, что это произведение искусства и в этой статье попытаюсь объяснить читателям простым человеческим языком, почему оно заняло своё нынешнее место в Третьяковке и почему считается выдающимся. Без высокомерной зауми и снобизма. Ибо считаю, что если человек хоть что-то в чём-то мало-мальски понимает, то он всегда сможет объяснить это другому человеку простыми словами, даже ребёнку. Ну а если не может объяснить, то вывод делайте сами.
Итак, почему Черный квадрат искусствоведы считают произведением искусства, а не бездарной мазнёй?
Во всем виноваты фотография и теория цвета
Да. Именно так. В конце XIX, начале XX веков в мире искусства случился небывалый кризис. Отныне не имело смысла рисовать портреты и пейзажи. Достаточно было щёлкнуть кнопочкой (или как там было у первых фотоаппаратов) и вжик. Кадр был готов. Семейный портрет, конный портрет, даже коллективный портрет полка из 100 человек. Без проблем, дешево и сердито.
Художники стали почёсывать затылки. Жрать хотелось все сильнее, а заказов становилось все меньше. Все перебивали халтурщики-фотографы. Истинный художник должен быть голодным, говорите? Да щазз!
А давайте нарисуем так, как ни одна фотография в мире не сможет! Именно так подумал Клод Моне и стал рисовать свои картины не линиями, а точечными мазками. Близко подошел - куча мазков. Подальше отошёл - уау, картина! Солнце, блики, полутени! Красота.
Назвали это все импрессионизм. Потому что производил впечатление (impressio).
Искусствоведы, хватит шипеть и брызгать ядом. Статья не для вас, а для простых людей, далёких от искусства. Я сейчас и далее все намеренно сильно упрощаю, чтобы не забивать голову людям лишним, не нужным им хламом.
На смену импрессионизму приходит постимпрессионизм. Остальные художники тоже не сидят на месте и начинают свои эксперименты. Академическая реалистичная живопись отныне никому уже не интересна, ведь так может сделать любой фотограф. Все ринулись в эксперименты. А ты попробуй вот так нарисовать? А эдак? Да еще чтобы идея какая-то в основе была.
Идеи сменяют одна другую
В Германии появляются молодые ученые в школе Баухаус, которые во главе с цвейцарским художником Йоханнесом Иттеном открывают цветовой круг и разрабатывают теорию цвета. Теория цвета убедительно доказывает, что цвет и свет могут влиять на психическое состояние и восприятие человека. К примеру синий цвет - цвет холода, ночи и смерти. Красный цвет, тепло и солнце. Желтый радость и детство. Разрабатываются и изучаются сочетания цветов и оттенков. К примеру красный и зелёный вызывают аппетит. Продуктовые сети часто оформляются в этих цветах. Синий холоден, стабилен и строг. Хорошо пойдет для рекламы банка. И так далее. Круг Иттена используется и поныне в среде графических рекламных дизайнеров и маркетологов.
Ура! Художникам с этой поры вообще нет нужды изображать реальный мир, они могут воздействовать на человека всего лишь с помощью цветов и графики! Художники на радостях начинают экспериментировать как не в себя. Кто во что горазд.
Давайте откажемся от фотографической точности и будем изображать мир как безгрешные дети? Это примитивизм.
А давайте изображать мир не так, как он есть, а символично? Ведь суть в символах! Это символизм.
А давайте вообще откажемся от изображения реального мира, коли с этим легко справляется фотоаппарат? Давайте рисовать нечто абстрактное, несуществующее! Абстракционизм.
А давайте рисовать без предметов и передавать на холсте космическое бытие! Это космизм.
А давайте рисовать картины будущего и мыслить будущим. Это футуризм.
А давайте свяжем в единой гармонии видимый материальный мир и мир духовный. Это лучизм.
А давайте откажемся от природных объектов, откажемся от всего лишнего и будем передавать общие прямые формы? Это кубизм.
А если вообще просто линии? Это линиизм.
Малевич и простые фигуры
И вот тут мы вплотную подобрались к нашему с вами, понимаете ли, Малевичу. Как русский художник Серебряного века он, наравне со своими коллегами также много экспериментировал и тоже пытался прийти к новым формам. Сперва подражал Моне и его картинам точками (импрессионизму)
Потом пытался найти себя в примитивизме со своей работой "Купальщик" 1912 года. Очевидная и ясная попытка уйти от изображения реальности в пользу абстрактности. Все в точности, как и с его коллегами-художниками.
Супрематизм как он есть
С течением времени к Малевичу в его поисках идеального искусства пришла в голову интересная, но простая в её самоочевидности мысль. А давайте избавимся от всего лишнего вообще. Придём к самой сути искусства. Кубисты пытались уже описать весь мир кубами, но ведь наш мир состоит не из кубов. Линиисты пытались описывать мир линиями, но наш мир состоит не из линий.
Факт в том, что весь наш видимый мир состоит ИЗ ПРИМИТИВОВ. Люди, знакомые с 3D моделированием подтвердят, чтобы смоделировать сложный объект, надо начинать с базовых фигур. Цилиндр, сфера, куб, капсула, плоскость. Академические художники, знакомые с построениями, также вам подтвердят, что весь мир состоит из базовых фигур. И даже сам человек состоит из прямоугольников, цилиндров и шаров. Ну вот вам яркий пример.
Так появляется новое течение в искусстве придуманное Малевичем – супрематизм. На начальном этапе, термин «супрематизм» происходит от латинского корня «supremus» (лат. наивысший), что означает доминирование и превосходство цвета и базовых фигур над другими свойствами живописи. То есть супрематизм – высшая форма искусства.
Супрематические картины, по мнению Малевича, освобождали краску от служения другим целям и становились первым шагом к «чистому творчеству», где творческая сила человека и Природы становились равными.
К чёрту все лишнее! Базовые фигуры и цвет, главное цвет! Именно цвет влияет на психику человека и заставляет его чувствовать. Всё согласно науке и теории цвета. Также попытаемся передать движение. Рука точильщика с ножом двигается взад-вперед, голова склоняется вверх-вниз. Точим-починяем ножи, ножницы, топоры!
Да и вообще, к чёрту точильщика! Вообще от всего лишнего давайте избавимся. Достигнем самой сути, самой глубины! Только фигуры и цвет! Пусть они передают идею! Чистый дизайн, как сейчас бы сказали. Чистая форма искусства.
Еще ближе к сути! Убираем все наносное, все лишнее, всю шелуху убираем!
Ещё проще! Ещё ближе к самой сути! Только прямоугольники и только цвет! Чистое искусство в чистейшем виде. Цвет и база. Высшая форма искусства. Супремус.
Время шло, Малевич писал. Писал и продолжал искать новые формы выражения в своём супрематизме. Ну окей, подумал однажды Казимир Малевич. Мы освободились от лишнего, оставили лишь базовые формы. А дальше-то что?
Куда дальше-то? Идти куда? Есть базовые формы, есть цвета. Что делать дальше? Куда идти, куда развиваться? А?
Вечно так квадратики с прямоугольничками двигать? Так это не рост, не развитие. Это стагнация и смерть. Смерть искусства. Смерть чистой формы искусства.
И тут до Малевича внезапно доходит, что дальше пути в его супрематизме нет. И в его личном пути в поиске идеального искусства движения тоже нет. И вообще в искусстве путей больше никаких нет. С точки зрения Малевича, конечно же. Ибо супрематизм это же чистое искусство.
Тупик.
Как ты ни двигай цветные прямоугольники с кружками, дальше пути для развития нет. Приехали. Конец. Последняя станция, выходим.
Это как если бы изобрести сверхмощный микроскоп и смотреть в суть предмета. Все состоит из молекул. Те из атомов. Атомы делятся на протоны и электроны, далее нейтроны, нейтрины, кварки. И вот мы дошли до самой мелкой частицы. Кирпича. Далее изучать уже нечего и далее уже ничего нет, сплошная пустота. И один маленький черный кирпичик. Пиксель.
И поражённый этой мыслью Казимир Малевич рисует свой Чёрный Квадрат.
Квинтэссенцию Всего. Содержащий в Себе Всё. Венец и логическое завершение всего искусства.
Чёрный Квадрат.
Как жирную точку, поставленную на всем искусстве. И именно в этом художественный смысл этого полотна.
P.S. Да, я тоже не любитель этого произведения. Да и Малевича в целом. Мне больше Дейнека нравится и вообще, больше по душе ранний соцреализм 30-х годов. Но теперь, когда какой-нибудь заумный интеллигент-очкарик свысока сквозь зубы прошипит: "Да что ты понимаешь... Это же искусство!", вы смело сможете ему сказать:
— Да, в отличие от вас, я прекрасно понимаю смысл картины "Черный квадрат" и даже знаю причины, которые сподвигли Малевича к её написанию. А также отлично знаю, что такое супрематизм. Хотя и не разделяю взгляды Малевича на искусство. А вот вы сможете мне коротко рассказать, что такое супрематизм?
После этого вопроса внимательно глядите в его судорожно бегающие глазки и наслаждайтесь. Ибо знание — сила! А понты тут не помогут.
Надеюсь, что обошёлся без излишней зауми. Спасибо за чтение.
