Посмотрел тут новый фильм Ридли Скотта "Наполеон". Фильм 2023 года, как его рекламировали около киношные ресурсы. Мэтр как ни как снял фильм про самого знаменитого французского императора. Потратили примерно 200 млн долларов. Заявлены страны производители Британия и США.
Общее впечатление от фильма могу передать, пословицей: "Замах на рубль, удар на копейку". Главного героя играл актер Хоакин Феникс. Человек относительно зрелый, ему пришлось играть Наполеона как в юном, так и в зрелом возрасте.
Что можно сказать о сюжете? Он ни какой. Как обычно хотели охватить многое, но получилось показать какими то лоскутами. Сюжетная линия перепрыгивает как лягушка с кочки на кочку.
Повествование начинают с событий парижской революции, когда власть во Франции захватили Якобинцы. Видимо ранние моменты жизни Бонапарта взять не смогли. Очень сложно зрелого мужика превратить в юнца или даже подростка.
Что понравилось, так это костюмы и попытка передать особенности того периода Франции. Радует, что герой в фильме не бегает в одном наряде от начала и до конца.
Пытались показывать какие то батальные сцены. Что то получилось показать хорошо. А что то показали неудачно. И таких батальных сцен, которые неудачные - большинство. Только ленивый специалист по наполеоновской эпохе не критиковал битву при Аустерлице. Сюжет, когда войска попали под удар артиллерии на льду, это совершенно другое сражение. Но видимо сценаристам так хотелось изобразить этот эпизод боя, что они его всунули в повествование об Аустерлице.
Русских как обычно показали жестокими людьми. Что они творили с бедными французами. Дикари.
Битва при Ватерлоо. Где армия Наполеона потерпела поражение. Вообще не понятно зачем вспомнили о дожде, если он ни как не сыграл в фильме. Шел дождь, а не один человек в кадре не намок.
Трагедия Наполеона в этом сражении состояла в том, что его стратегический замысел не сыграл. Он наносил первоначальный удар по флангу союзных армий. Этот удар должен был быть отвлекающим. Но он стал наоборот основным этапом битвы.
Преимуществом своей артиллерии он не смог воспользоваться. Артиллерийский обстрел британских позиций не смог нанести решающий урон войскам противника. Грунт был мягким, ядра давали плохой рикошет, зарывались в мягком грунте, вся энергия взрыва поглощалась мягкой землей.
Кавалерия и пехота не могла маневрировать в таких условиях решительно. Тысячи конных и человеческих ног просто превращали место сражения в месиво. Да и сырость сказывалась на качестве пороха, а значит и выстрела.
Тут и следовало противопоставить успех Наполеона под Аустерлицей и взятии Тулона и такому провалу в битве при Ватерлоо. Но нет, просто показали движения солдатских масс. И да, в 1815 году ни какие ружья, штуцера не могли стрелять точно на расстояние полета пушечного ядра. Так что сцена со снайперами не из того периода истории.
Ни как не показано еще одно детище Наполеона, это его гвардия. Артиллерия и гвардия это две вещи которыми он гордился. Можно это было показать через героя второго плана. Какого то солдата, который начинал под Тулоном, шел по сюжету фильма, они бы пересекались под предлогом наград или просто эпизод боя, где мелькает лицо этого бойца. И в конце, как символ разрушения всех амбиций Наполеона, гибель ветерана в последней битве. Примером могут служить советские фильмы. В частности фильм "Ушаков", где Пуговкин, играющий в матроса проскакивает по всей сюжетной линии фильма. Хотя фильм намного короче, но более емкий по смыслу.
Что еще смущает. В Египте, где жара и в России где мороз, наполеоновские солдаты воюют в одних камзолах. Зимой и летом в одном наряде? Солдат наполеоновской армии в этом фильме. Аустерлиц, якобы толстый лед, зима подразумевают крепкие холода. Но нет солдаты воюют в летнем обмундировании. Судя по толщине льда, мороз должен быть минимум 20 градусов.
Отдельно хотел остановиться на командах. Они меня убивают. Не знаю может быть особенности дубляжа. Постоянно в фильмах где есть батальные сцены одни и те же команды: Держать строй, Держать позицию или линию, прицел 1-9-1, равнение и прочее такое. Аж ухо режет, от такого уровня военной лексики.
Не знаю, где снимали виды Московского Кремля образца 1812 года. Но как то все выглядит по Итальянски. Да, купола православных церквей всунули в кадр неумело.
Я так понимаю, генеральной линией фильма должен был стать роман Жозефины и Наполеона. Но и тут как то все убого сделано. Грязно и пошло. Такое ощущение, что для съемки постельных сцен приглашали кроликов. Любовные диалоги и переписка похожи на рапорта должностных лиц.
Возможно хотели показать какой Наполеон был гад, человек ни на что не способный в отношениях. Хорошо, но как он тогда завоевывал сердца народных масс? Миллионы людей шли за ним и отдавали свои жизни под его руководством. Как он смог стать императором Франции, если не умел располагать людей к себе?
В этом фильме я не увидел величие этого человека. По фильму не понятно, как он мог достичь таких высот в политике и военном деле. Не зря фильм провалился в прокате. 214 млн долларов это маленькая сумма для эпических и батальных фильмов.