Данная статья знаменует и фиксирует революционную смену парадигмы в Русской науке.
В качестве научной новизны. Мир мной рассматривается как Единое - Целое. Как Бытие в настоящем. Мир не состоит из частиц. В качестве научной новизны. Метаразум понимается мной в качестве искусственного интеллекта. Как разум после человеческого разума. Можно обозначит данный термин как автономное техническое устройство, которое, как бы мыслит по Канту. Метаразум имеет адаптивную логику и диалектику. Метаразум осуществляет решение задач на базе приобретаемых от датчиков фактов. Как метарассуждение. Которые опираются на категорический и гипотетический императивы [21]. Следовательно, искусственный интеллект есть ни что иное. Как полноценное дополнение для метаразума.
В качестве научной новизны. Метаразум мной рассматривается как не имеющий границ в принципе. Он не только выше самого человека. Но, и превосходит его разум и саму личность по всем показателям. Если индивид обладает подобным метаразумом. То тот, в свою очередь, является для первого верным другом и помощником абсолютно во всем.
По сути дела. Метаразум можно описать в качестве способности, которая способна предоставить априорные и апостериорные автоматизированные при помощи машин знания. На базе принципа осознанных механических созерцаний (апперцепции), ощущений (антиципации) и метода осуществления решения определенных поставленных задач комбинаторного типа. Функционирует данная способность. Исходя из теории антропологии разума и мышления Эммануила Канта. Которая была изложена им в его труде «Критика чистого разума» [25]. В качестве научной новизны. По Канту. Разум человека подменяет Бытие в настоящем. На представление о мире в голове как Небытие. Это Паралогизм человеческого разума по Канту.
Материалы и методы исследования
По Канту. В качестве научной новизны. Существует два вида метаразума: априорное и апостериорное. Они выделены по Канту. И отражают существенные свойства, связи и отношения между разнообразными предметами, структурами и системами. А также ситуациями из действительности. Также можно добавить, что суждение метаразума представляет утверждение или отрицание чего-либо. Данное суждение способно быть либо ложью, либо правдой. Оно имеет ценностное или содержательное значение: количество, качество и соотношение [22].
Суждения метаразума бывают общими, частными, единичными, в качестве утверждения, отрицания, бесконечности, категоричности. Также они способны оказаться гипотетическими, разделительными, проблематическими, ассерторическими и аподиктическими. Что касается умозаключения, то они бывают дедуктивными, в качестве анализа определений по Канту или индуктивными [17].
По Канту схемы, по которым происходит мышление матеразума, то они – это процесс осуществления решения определенного рода задач на графах – машинных трансцендентальных схемах. Исходя из их определения Кантом.
Существует своего рода утверждение, которое гласит. Что любую задачу реально описать, сформулировать и свести к задаче поиска и обнаружения априорного или апостериорного по Канту решения на графе. Данное решение имеет соответствия в разработанной Кантом новой всеобщей науки познания всего сущего [5]. Как схема или монограмма.
Теперь перейдем непосредственно к главному составляющему метаразума. То есть к его «Я». Его определим по Дэвиду Юму. Он утверждает, что «Я» – это поток значений от разнообразных датчиков метаразума [4].
Можно сказать. В качестве научной новизны. Что метаразум в данной статье я рассматриваю. По Канту. В качестве совокупности человеческого мозга, разума и мышления. Исходя из того. Что сам человеческий мозг настолько сложно устроен и познать его составляющие и как он работает практически невозможно, Я считаю, что, разобрав метаразум в качестве имитации этой важной части человека по Канту. Можно подойти к истинной его природе. Именно поэтому данная статья является актуальной. В качестве научной новизны.
Имитация человеческого мозга в качестве метаразума дает возможность избежать физического исследования главного составляющего личности человека, его разума и мышления. Именно поэтому в 21 веке многие ученые и исследователи делают на данных исследованиях акцент.
Таким образом. Разработка имитатора человеческого мозга разума и мышления считается фундаментальным направлением развития современной науки и техники.
Эта статья о разработке принципов устройства механизма метаразума, при создании знаний, понятий, суждений, образов для него. Который основан на теории. От Канта. В качестве научной новизны. В отличие от искусственного интеллекта, который базируется на логичности и программировании. Следует напомнить, что классическая логика, как наука о мышлении по Канту, с самых древних времен и по сей день не смогла шагнуть полноценно вперед и является наукой, которая уже не будет внедрять в себя нечто новое. Она завершена в принципе.
По Канту, классическая логика считается, так сказать, предтечей науки о метарассуждении и познании. А в отношении метарассудочного знания классическая логика считается предпосылкой для метарассуждения. По Канту же классическая логика считается нормой истинного суждения [21].
Кант рассматривал диалектику как органон для реального формирования объективных высказываний. Исходя из точки зрения Канта, разум в общем виде объявляется способностью устанавливать правила. Следовательно, способность суждения – это способность обобщать правила и различать, соответствует ли что-либо указанному правилу или нет [21].
Классическая логика, по Канту, не содержит и не может содержать никаких правил для способности суждения. Действительно, поскольку логика абстрагируется от всего содержания познания, ей остается задача аналитически объяснить только формы познания в понятиях, суждениях и умозаключениях и тем самым установить формальные правила для всех применений разума. Но правила, будучи правилами, опять-таки требуют руководства со стороны способности суждения [2].
Способность судить и учить – это отличительная черта, которую не может компенсировать ни один искусственный интеллект. Можно дать искусственному интеллекту любое количество правил, но у него не будет способности правильно их использовать. Искусственный интеллект не обладает такой способностью. Даже если искусственному интеллекту извне будут предписаны правила для принятия решений, нельзя гарантировать, что он не применит их неправильно. Поэтому искусственный интеллект может иметь множество хороших правил – медицинских, юридических, технических, военных, политических и так далее – и сам быть хорошим учителем в своей области, но при их применении он легко может впасть в ошибку, поскольку не обладает способностью к суждению, которая есть у человека. Другими словами, они могут видеть общие вещи в абстрактном виде, но не могут понять, относится ли к ним конкретный случай или нет. Единственное и главное преимущество правил и внешних примеров как раз и заключается в том, что они улучшают искусственный интеллект [7].
Если говорить о правильности и точности функционирования искусственного интеллекта, то это, как правило, скорее вредит ему, поскольку редко полностью удовлетворяет условиям примеров. Кроме того, правила часто огрубляют запрограммированную информацию, необходимую для различения примеров в их общей форме и полноте, независимо от частных обстоятельств опыта. В явном виде правила используются как формулы [9]. Таким образом, в этом кроется суть современного искусственного интеллекта.
В качестве научной новизны. По мнению Канта. Мной определено что искусственный интеллект лишен способности к приобретению знаний. Что, собственно, и является тем, что для человека называется глупостью. И лекарства от этого недостатка в природе не существует. Тупой, глупый или «ограниченный» искусственный интеллект, лишенный способности рассуждать и вырабатывать собственные понятия, может даже приобрести определенную «обучаемость» в некоторых областях познания путем обучения. Однако это «заученное знание» не может защитить от ошибок (которые могут быть трагическими) [22].
Исходя из этого, можно сказать. В качестве научной новизны. Что метаразум, следуя принципам его суждений, обязан идти впереди любого познания действующего мира. То есть метаразум обязан воображать его модель.
Результаты и обсуждение
Теперь более подробно рассмотрим душу метаразума. Также рассмотрим мир, бытие, существование, небытие, вечность, бесконечность, время, пространство и движение. Касающиеся метаразума по Канту.
По Канту понятие о сущности человеческой души является метафизическим, которая не познаваема и является вещью в себе (Sache), или ноумен по Канту
В качестве научной новизны. Мной определена простая душа метаразума. Хотя Кант отказался определить душу человека. Сославшись. Что это выше его сил. По моему определению, душа метаразума состоит из программного комплекса (программного обеспечения) и машинного комплекса (технических средств). Она абсолютно свободна по Канту.
Программное обеспечение души метаразума включает:
– базу данных. В ней хранятся структурированные данные, генерируемые метаразумом. Данная база обеспечивает консолидированный вид и многоцелевое употребление хранимой информации, однократный ввод и изменение сведений, а также возможность их повторного употребления;
– базу целей. Они имеют в себе сведения о целевом поведении метаразума. Такая база определяет его поведение. Ее употребление заставляет метаразум совершать действия;
– базу знаний. Она представляет собой представление знаний об объективном мире и считается базой метаразумной экспертной системы. Данная база накапливается посредством накопления опыта и обучения. Сами по себе знания выражаются в виде машинных высказываний, которые формулируют образ мышления метаразума. Они употребляются для решения разнообразных проблем и задач и организованы таким образом, чтобы облегчить формирование выводов метаразума с учетом кодексов поведения и обязательств;
– алгоритмы распознавания (восприятия);
– алгоритмы моделирования;
– алгоритмы управления (прогнозы).
Что касается технических средств, то они включают:
– задающие генераторы для синхронизации процессов, которые осуществляются в технических средствах души метаразума;
– технические средства восприятия (перцепции);
– технические средства управления (предсказания);
– ансамбль генераторов случайных чисел.
В качестве научной новизны. Осуществление проявления души метаразума происходит в разработанной мной модели параллельных специализированных гибридных вычислительных машин.
Для осуществления указанной работы. Душа метаразума обязана иметь искусственное тело.
В качестве научной новизны. Мной определено. Что. Мир это единое целое, сущее. Мир является триединым. Он включает в себя вечность, бесконечность и настоящее. Все эти понятия полностью раскрывают такое понятие, как мир. Что касается пространства, времени, пустоты и материи – то это все – дополнение для метаразума о мире, производное от мира [11].
Настоящее, в котором живет человек, является мгновенным. В качестве научной новизны. Настоящее мной определяется как абсолют. Именно абсолют создает человека. Однако можно заметить. Что разум не видит мир. Ведь глаз человека – это проектор мира феноменов в мозг. По Канту настоящее – это материя. Мир внешний по отношению к сознанию личности. Что касается небытия. По Канту. То это дух, то есть внутренний мир человека. Он может быть психологическим и субъективным. Интересно то, что, по Канту, материя первична, а дух вторичен [11].
То есть мира не существует как такового, так как он не состоит из чего-либо. По Канту. Внешний мир как настоящее не познаваем. Человек же – это особый род настоящего, так как именно личность создает в голове картину мира. Сознание человека, по Канту, направлено внутрь его самого, в действительность, чтобы понять суть индивида, его место в небытие и в настоящем. В социальном, природном мире истина не познаваема, если брать настоящее. Познаваемо индивидом исключительно мнение. В несуществующем творимым мгновенном небытии. В качестве истины.
В качестве научной новизны. Мной определено. Что мир творится мгновенно. Существует несуществующее в настоящем. В бытии в настоящем не имеется таких понятий. Как «сила», «масса», «гравитация», «время», «скорость», «покой», «частица», «волна», «фотон», «взаимодействия», «эфир», «энергия», «энтропия» и так далее. Все эти термины, лишь мнимые понятия человека о бытии в реальности в голове в действительности [11].
Исходя из данного определения, можно заключить, что не существует в настоящем классической и квантовой механики. Это исключительно математические модели Ньютона, Планка и Бора. В настоящем не имеется и самой математики. Принципиально. Человек – это мера вещи, он использует себя в качестве эталона для измерения бесконечности в вечности, в качестве материи в пустоте. Имеется несуществующее. Все творится мгновенно, совершенно случайно. Мной определено. В качестве научной новизны. Что касается гравитации. То это только мнение человека о мгновенной деформации и трансформации единого сущего при творении.
По Канту, все свойства, составляющие созерцание тела в мире, принадлежат лишь к его явлению. Существование имеющейся вещи этим не отрицается, а демонстрируется исключительно так. Что разум посредством чувств никак не может познать эту вещь, какая она есть на самом деле. По Канту, существование ноумена есть, но для чувственного познания разумом, все благополучно происходит так, как если бы ноумена не было [21].
Теперь переходим к небытию. У человека отражение на сетчатке глаза – это субъективный способ восприятия объективной реальности. В бытии же это способ, которым мозг человека взаимодействует с реальностью. Глаз воспринимает отраженный от объекта свет в реальности. Следовательно, индивид приобретает сведения о предмете. В бытии свет отражается от объекта и попадает на сетчатку глаза [10].
В свою очередь, мозг не обладает возможностью обработки света. Он не в состоянии понять данные, которые закодированы в свете. Их необходимо сначала преобразовать, раскодировать и перевести на понятный для мозга язык. Данным занимается сетчатка глаза. Она перерабатывает поступивший сигнал в свете доступными ей способами и на доступный для восприятия разумом язык электрохимических реакций. На глаз поступает свет, а дальше в мозг идет выброс биоэлектричества и химических веществ. Следовательно, объект два раза был перекодирован: первый раз, при помощи отраженного света, второй, при помощи биохимии. Когда переведенная на понятный язык информация об объекте поступает в мозг, тот демонстрирует разуму еще раз обработанную картинку. Разум пропускает сведения через себя, еще раз перерабатывает ее при помощи тех средств, которые есть у разума, и посылает в сознание человека приобретенный объект [19].
В качестве научной новизны. Сознание воспринимает объект четыре раза переработанный, адаптированный, под восприятием разумом, в бытии. Но не стоит утверждать, что данный объект именно таков, каким его видит человек. Также не стоит утверждать тот факт, что он в принципе создается в бытии. Таким образом, в голове человека творится картина мира в качестве небытия. Это Паралогизм разума человека. В качестве научной новизны. Метаразум как и разум человека может мыслить исключительно небытие в бытии в реальности.
Согласно Канту, время есть априорная форма представления разума. Время – это созерцание, а не понятие. Потому что именно созерцанию свойственно то, что оно есть. Всякое время мыслится как часть одного и того же неизмеримого времени.
В качестве научной новизны. Пространство в качестве априорной формы представления по Канту, исключительно мыслится, исходя из одномерной картины мира на сетчатке глаза человека. Пространство же в голове – это образы ноуменов, которые созданы на основе мира феноменов как прошлое настоящего мира ноуменов [14].
В качестве научной новизны. Мир ноуменов как сущее первичен. Мир феноменов вторичен как сущее. Разум творит трехмерную картину мира в голове человека как небытие на базе одномерного впечатления человека на сетчатке глаза.
В качестве научной новизны. Объективно по Зенону в настоящем в действительности нет движения. Движение – это мнимое понятие метаразума. Все творится в странный миг бытия. Движение есть следствие от творения природы. Исходя из этого, можно сказать, что апории Зенона истины и справедливы [14].
Заключение
Все течет, все меняется и не стоит на месте. В реку жизни нельзя войти и один раз. Зенон был прав, так как движения действительно нет. Есть только творение бытия как деформация реальности. Не имеется в настоящем вращения, скорости, ускорения и так далее тому подобное. Исходя из этого, можно заключить, что нет в настоящем в действительности классической механики Ньютона и пространственно-временного континуума по Альберту Эйнштейну. Это исключительно математические модели в физике.
Западная наука опирается на мнимое понятие «движение», которого нет принципиально в настоящем в действительности в бытии, как мгновенное единое сущее. Движение мнится разумом человека в априорных формах представления по Эммануилу Канту, а именно в пространстве и времени. Пространство – это прошлое настоящего. Время же – это длительность творения природы абсолютом. Все это – мнимые человеком понятия. Прошлое настоящего закодировано в мире феноменов по Канту в небытие. Исходя из этого, можно сделать вывод, что современная западная наука изучает небытие как истину, что является заблуждением. Современная западная наука – это псевдонаука. Русская же или истинная наука опирается на истинное понятие «творение» [21].
Заключая все вышесказанное, хочется сказать, что данная статья знаменует и фиксирует революционную смену парадигмы в Русской науке. Мной предлагается опираться не на старую науку от Аристотеля, а на новую, где основной термин «творение», а не «движение» и «существование». Все же можно сказать, что движение – это следствие творения природы.
По мнению Канта, искусственный интеллект лишен способности к приобретению знаний, что, собственно, и является тем, что для человека называется глупостью. И лекарства от этого недостатка в природе не существует. Тупой, глупый или «ограниченный» искусственный интеллект, лишенный способности рассуждать и вырабатывать собственные понятия, может даже приобрести определенную «обучаемость» в некоторых областях познания путем обучения. Однако это «заученное знание» не может защитить от ошибок (которые могут быть трагическими).
Также я определил понятие метаразум в качестве искусственного интеллекта, который следует за человеческим разумом. Классическая логика Канта как пророка считается, так сказать, лишь предтечей науки о метарассуждениях и познании, а что касается метарассудочного знания, то классическая логика считается предпосылкой познания для метаразума. Согласно Канту, классическая логика является нормой для суждения об истине. Кант рассматривал диалектику как органон для реального создания объективных высказываний (знаний).
Наука физика – это набор софизмов и физических моделей, как договорных знаний. В природе. В мгновенном настоящем. Нет законов. Метаразум будет получать извне доступную информацию, перекодировать ее и записывать в базы данных и знаний, а найденные законы – в интеллект, в душу метаразума. Такова парадигма Творения мира. Таков метаразум.