Кто-нибудь получать уже страховку?
Лично я неоднократно, и часть выплат приходилось получать именно по решению суда.
Забавно страховая компания в моем случае выплатила мне сразу только однажды и речь шла о минимальной сумме в размере 5 000 рублей.
При этом разница на самом деле в фактическом ущербе моему автомобилю все равно отличалась и выплата была на 2 тысячи меньше. Но, конечно из-за двух тысяч я уж точно не стала обращаться в суд. Это было примерно лет 12 назад и тогда мне просто снесли фару))).
По другим же случаям я не ленилась и заморачивалась с судом, так как разница была существенной.
Было много дел и в моей адвокатской практике.
Мы взыскивали страховку по ипотечному кредиту после получения клиентом инвалидности, взыскивали в пользу наследников страховки после смерти человека, когда при жизни им был заключен такой договор страхования, взыскивали страховку после пожара в домовладении, а уж случаи возмещения по ДТП я даже не смогу перечесть. Их было очень много.
Как итог всей этой массы страховых дел:
СТРАХОВАЯ НЕ ГОРИТ ЖЕЛАНИЕМ ИСПОЛНЯТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, КОГДА СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ НАСТУПАЕТ И ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ЗАНИЖАЕТ УЩЕРБ!!!
И как пример вышесказанного следующая история:
ИП застраховал товары в своем магазине в том числе от утраты из-за противоправных действий. Эти противоправные действия страховая компания перечислила во внутренних правилах. В магазине ИП в рабочее время похитили товары. Незаконного проникновения не было. Возбудили уголовное дело по факту кражи. ИП обратилась за выплатой страхового возмещения, предоставив постановление о возбуждении уголовного дела и…..
Получила отказ в выплате.
Страховая компания не признала случай страховым и отказала в возмещении.
Три судебных инстанции встали на сторону страховой компании.
А вот Верховный Суд РФ отменил решения судов всех трех инстанций отметил, указав, что в правилах страхования компания привела неверное (более узкое) определение кражи — "тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение".
Такое узкое определение противоречит УК РФ.
А мы помним, что договор -это , конечно свободная воля его сторон, но данная воля не должна противоречить действующему федеральному законодательству в сторону ущемления чьих то прав.
Улучшить чье-то положение можно.
А вот ухудшить НЕЛЬЗЯ.
Такие условия становятся юридически ничтожными в силу ч.2 ст.168 ГК РФ.
Кража по УК РФ - это тайное хищение чужого имущества. Есть , конечно и квалифицирующие признаки, в том числе к ним относятся "незаконное проникновение", но это уже квалифицирующие признаки, а понятие кражи - включает в себя именно "тайное хищение имущества".
В приведенном случае оно и имело место.
Правила страхования и их толкование не могут нарушать действующее законодательство. Если по таким правилам кража — страховой случай, ее нужно трактовать так, как устанавливает УК РФ.
Мне нравится мнение ВС РФ. Поставили страховую компанию на место. Иначе, мы так доберемся, что страховщики нам пропишут, что кража должна быть совершена "мужчиной " или еще лучше "одетым в пальто", чтобы уж точно так сказать 1 случай на миллион ))).
Более подробно можно посмотреть в Определении ВС РФ от 02.06.2023 года №305-ЭС22-29440.
_______________________
Берегите себя и своих близких, Ваш адвокат Хромых Л.Г.
Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые публикации. Не забывайте ставить лайк, если Вам понравилась статья и делиться своим мнением в комментариях.
Также в комментариях к статье жду Ваших вопросов. Они станут темами новых публикаций в моем блоге!!!