Конспирологи упоминают название мегабанка JPMorgan в связи с новой датой конца старого света. Утверждается, что 23 января мегабанк JPMorgan, находящийся на грани краха, подаст заявление о банкротстве, а с 24 января начнется глобальный финансовый крах, глобальная валютная перезагрузка западного мира. Сообщается, что форум ВЭФ в Давосе является финальной перекличкой перед сменой глобального миропорядка. Но у конспирологов есть зерно правды: можно найти какой-нибудь западный банк, который на грани банкротства, и сбросить туда замороженные российские активы. За день до банкротства банк перечислит их Украине, а дальше объявит, что деньги пропали.
Сергей Михеев: Да, банк не жалко. Это может быть. Хорошая новость, что конец старого мира. Всё интересно. Хотя, что касается конспирологии, астрологии, логических и нелогических прогнозов, то если их в одну кучу свалить и посмотреть, то процент их сбываемости колеблется в районе 100% погрешности! Может быть они могут обозначить тенденцию, но точные прогнозы, обозначение дат, минут, секунд, часов - это чисто для газетных заголовков, чтобы побудоражить обывателя, поднять тиражи, хотя их уже нет.
Просмотры и лайки есть.
Сергей Михеев: Я слышу много-много лет, что к этому подходит. Мне интересно, а потом что? Никто толком сказать не может, в том числе и те, кто собираются в Давосе. Учитывая нашу военную реальность и прогноз, которым нас всех кошмарят, что они выйдут из кризиса через мировую войну. Сомневаюсь. Потому что, учитывая фактор ядерного оружия, такая мировая война может стать не выходом из кризиса, а причиной тотального коллапса. Поэтому ответственные лидеры должны были бы говорить о том, что будет дальше, а не размышлять о Зеленском, который вместе с Шольцем «съели все немецкие продукты», о чём пишут фермеры на своих прилавках.
Да, такое есть. Форум собрал мнения экспертов, а там около 1500 маститых экономистов, финансистов, и делается такой вывод, что способность глобального мира приспосабливаться к рискам исчерпала свои возможности. Перспективы мрачные. В следующем десятилетии наступит многополярный или фрагментированный мир, будет сложнее консолидировать капиталы. И одна из главных угроз - это интеграция искусственного интеллекта в процесс принятия решений. Даже в Давосе признают, что для них в ближайшие десятилетия - это крах идеи глобализации. То, на чем они зарабатывают деньги, грабя бедные страны, переводя активы в более богатые.
Сергей Михеев: Глобализация, первоначально став инструментом обогащения Запада, в какой-то момент начала его тяготить. Этим инструментом стали успешно пользоваться Китай, Индия и некоторые другие страны, которые стали производить больше товаров, чем производил когда-то Запад. И сейчас главным сторонником идеи классической глобализации является Китай. Что с этим делать, не очень понятно. Ситуация всё больше и больше запутывается. Запад находится в парадоксальной ситуации, когда его собственная идея, которая помогала ему решать массу проблем в течение многих лет, работает против него, но отказаться от нее нельзя. Мир подходит к философскому, концептуальному кризису.
Как дальше жить? Мне кажется, что скоро всё, чему долго учили миллионы людей на экономических факультетах, может превратиться в ничто. Потому что окажется, что оно не работает. А главный признак научности состоит в том, насколько ваша теория адекватно описывает реально происходящие процессы. Если процесс один, а у вас теория другая, это значит, что ей пришел конец. Или она изначально была ненаучной, или стала ненаучной по ходу эксплуатации. Хорошо бы всем мировым элитам собраться и поговорить, к чему Россия и призывала.
Россию не приглашали в Давос.
Сергей Михеев: Я долго и активно критиковал стремление России интегрироваться в глобальный Запад. Но понимаю, что за этим было и наше прекраснодушное стремление: «Давайте все сядем, поговорим, договоримся о чем-нибудь - давайте жить дружно». Горбачев с этого начинал. Думаю, что российское руководство тоже было этой идеей очаровано: «Мир другой, сейчас мы договоримся как-нибудь по деньгам». Но не получается. Мир, который был, он был крайне выгоден западным элитам, а что будет вместо него, они не понимают. Того поколения политиков, которое могло бы над этим подняться и выдать новый концептуальный взгляд на эти вещи, нет. Почему вокруг Байдена столько «прыжков и ужимок»? Нет людей, которые могли бы сказать новое слово, что «всё это замечательно, но мы переворачиваем страницу, потому что мир изменился».
Вы говорите: «Эксперты на форуме в Давосе констатируют»... Но дальше политики должны принять это к сведению, проанализировать и выдать комплекс предложений. А этого нет, потому что уперлись в массу идеологем, которые не пускают дальше. Ярчайший пример – это Украина. Эти идеологемы - проблема тотально состарившегося поколения. Я сам небольшой сторонник молодежной политики, но действительно есть «старость» ума. Можно потерять физическую форму, но сохранить свежесть и живость ума, и это будет называться мудростью. А можно превратиться в «пыльные комочки» в углу комнаты, которые давно не убирали. Я думаю, что в этом проблема западной элиты сегодня.