Всем привет.
Пытаюсь я сесть работать, но не очень получается. Вот нет желания. А высасывать из пальца ой как не хочется, хотя умею и практикую такой формат.
Но, читая книгу Лабковского, появилось желание поделиться с Вами.
Возможно именно такой формат работы мне сейчас и подходит.
Последний абзац вызвал у меня внутренний спор.
С одной стороны я согласна. Вот прям руками и ногами. Сама часто задаюсь вопросом: а зачем это школьнику?
Самое интересное, когда я училась в школе, мне много не нравилось. Но я не помню такого, чтобы были мысли: как я это применю в своей жизни, с какой целью меня этому учат? А уж спросить что-то подобное у бабушки - я не смела. Тут же прилетело бы по первое число.
Ну так вот, вернемся к спору. Землекопы и доярки не вызывают у меня никаких эмоций. Пусть дети расширяют кругозор и узнают о новых профессиях.
Но есть же темы, которые не несут никакой необходимой в будущем нагрузки. Вот зачем перерисовывать на ИЗО картины великих художников. Чтобы что? Прикоснуться к великому? Так это можно и в галерее сделать, просто посмотрев.
ОДНКНР - так себе предмет. Все что там дается интересно, но не требует заучивания и выставления за это оценки. Рассказали про религии, про народы нашей страны и так далее. Круто. Заинтересовали - ребенок пошел изучать. Нет? Ну и ладно. Жить ему это никак не помешает.
Но нет. Мы делаем контрольные, ставим оценки, отчитываем за пропуски.
Это говорит мой внутренний ребенок скорее всего. Не выговорился он в детстве. А теперь включается моя бабка, которая любит погундеть.
Какая привязка к реальной жизни? Вместо землекопов и доярок должны быть банкиры и кассиры? От того, что мы переименуем действующих лиц - суть не изменится.
Так что я не знаю как отнестись к словам Михаила. Пойду читать дальше, может смогу определиться со своим мнением. А пока жду ваших рассуждения.