Не апологии Запада ради (Запад наш враг, но врага надо понимать, чтобы победить), а ради объективности напишу одну не всем в нашем патриотическом сообществе понятную мысль.
Всем интересующимся политикой и историей наверняка знаком аргумент, которым пытаются объяснить успехи Запада на мировой арене, который заключается в том, что источником технологического, научного, да и социально-политического благополучия, резкого ухода вперед Западного мира явилось ограбление обеих Америк и колоний Западом. Под Западом тут подразумевается в первую очередь англосаксонский Запад - Англия, США, Голландия (действительно страны-драйверы капиталистической экономики, которые принесли успех западному миру), хотя в публицистике часто рассматривают его в совокупности, весь европейский мир.
При этом, трактовки ключевых истоков влияния и реального источника успеха Запада в рамках данной теории об ограблении как главной причине успеха, бывают самые разные: кто-то указывает, что огромные объемы богатств полученных в ходе ограбления колоний позволили европейцам создать передовую экономику и промышленность, развить технологии; кто-то делает вывод, что огромные полученные богатства позволили сначала создать более совершенную социальную и политическую систему, более плюралистическую и конкурентную, а это уже дало толчок дальнейшему развитию технологий и промышленности, военным успехам. Ну и т.д.
Я и сам раньше придерживался этой точки зрения о решающем вкладе большого мирового ограбления в развитие Запада. Но при внимательном и более глубоком изучении истории этот аргумент отпадает.
Суть в том, что были в обозримой истории последних полутора тысяч лет и более мощные примеры завоеваний и ограблений.
Это конечно и арабские завоевания, а также завоевания почти половины Средиземноморья и ряда других богатых территорий Евразии и Севера Африки Османской империей, которые к слову проходили параллельно подъему Европы и становлению капитализма (Османская империя получила не только богатые территории и города, но и возможность контролировать и развивать торговлю, возможность куда большую, чем у европейцев в то время, которой она не смогла воспользоваться).
Нельзя не сказать про самое грандиозное и масштабное завоевание в истории - Монгольская империя Чингисхана. Как мы знаем в итоге ни к каким прорывам в развитии награбленные монголами богатства не привели.
Конечно же, нельзя забывать и при Китай, который не организовывал грандиозных завоевательных походов, но почти до начала 19 века был самой развитой и масштабной экономикой мира, при этом и недостатка в своих собственных интересных технологиях не испытывал. Отчасти, это касается и Индии, которая хоть и не была единой, но большая ее часть контролировалась могущественной империей Великих Моголов, до поры до времени очень богатой и могущественной.
Завоевание Западом обеих Америк, которое совпало со стартом бурного развития Европы, никак особо в историческом плане не выделялось и даже во многом блекло на фоне остальных великих завоеваний и ограблений. Да, в последствии, в ходе эволюции капиталистической системы, европейцы преизрядно обогатились за счет своих колоний - но это был длительный процесс и настоящее эффективное обогащение шло скорее за счет организации торговых сетей и новых, пускай основанных на использовании рабской силы, производств в Новом Свете. Конечно, глупо спорить - дополнительные богатства и возможности поспособствовали процветанию Европы, они явно пошли не в минус.
Но суть в том, что Европа, точнее капиталистическая Европа, сумела воспользоваться ими, а другие великих завоеватели или просто обладатели колоссальных богатств или гигантских экономик как в Китае - не смогли. В основе превосходства Европы лежало организационное, интеллектуальное превосходство, высокая динамичность, преимущества социального строя и всего мировоззрения, культуры. Индия и Китай были ползучим образом покорены хитростью, подчинены воле куда более слабых британцев. Да и не все европейские завоевания, без наличия организационного превосходства приводили к успеху - самый большой европейский завоеватель как раз в Новом Свете - Испания Габсбургов, была абсолютно традиционной империей и никак не смогла воспользоваться полученными богатствами. А маленькая и шустрая Британия, Голландия - сумели.
Суть не в завоеваниях и ограблении - успех в этом обычном для всех великих государств деле стал следствием, а не причиной. Полное подчинение незападного мира Западу (и уже затем последовавшая возможность тотального грабежа) произошли уже после того как супер-эффективный мотор англосаксонских, а потом и общеевропейских капиталистических систем и политических порядков, ставших затем демократиями, начал свою работу. Собственно, даже сейчас мы видим, что никакое сверхбогатство само по себе не обеспечивает прорывов в развитии - пример тому нефтяные монархии Персидского залива.