Непринятие мер по минимизации убытков может иметь серьезные последствия вплоть до отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в виде разницы стоимости по замещающей сделке. Так, например, суд первой инстанции первоначально взыскал убытки в виде разницы в цене по замещающей сделке. Суд кассационной инстанции не согласился с данными доводами и направил спор на новое рассмотрение для того, чтобы суды подробно изучили обстоятельства и поведение покупателя, в частности, предпринимал ли он меры по минимизации своих убытков при вступлении в замещающую сделку. И Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело на новом круге, посчитал, что в данном случае отсутствуют доказательства принятия покупателем мер по минимизации убытков (Постановление Девятого ААС от 25.01.2021 N 09АП-74315/2020). В другом деле, рассмотренном судами Дальневосточного округа, суд назначил экспертизу по вопросу о рыночности цены замещающей сделки и, только убедившись в результате проведения экспертизы,
ДОГОВОР ПОСТАВКИ. РИСКИ КРЕДИТОРА ПО ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СДЕЛКЕ.
14 января 202414 янв 2024
33
2 мин