Михаил Васильевич Попов. Из обсуждения работы Ф. Энгельса "Диалектика природы".
У Энгельса была задача материалистически истолковать диалектику Гегеля. И он разбирал по всем ключевым вопросам, исходя из опыта науки и практики, как это реализовывается материалистически. Поэтому неважно, в каком порядке – можете читать Энгельса, смотреть, какие ключевые моменты он брал, а потом, когда будете изучать «Науку логики», увидите, что именно эти моменты рассматривал и давал им материалистическую трактовку Энгельс.
И наоборот, если вы читаете, «Науку Логики» Гегеля, как говорил Ленин,
надо толковать материалистически, поэтому надо познакомиться с тем, как
Энгельс толковал это. Что и как он дополнял материалистически. Вы должны
изучить диалектику, но у вас должна быть материалистическая диалектика.
Поэтому только «Науку логики» изучить – этого мало. Надо, конечно,
обратиться к тем, кто является большим материалистом и диалектиком
одновременно – к Энгельсу.
Если вы зайдёте на канал «Академии смыслов Лоббио», то вы увидите, что
курс по «Науке логики» посмотрели больше 424 тысяч человек. Это говорит о
том, что из какого-то изысканного предмета, который интересует только
специалистов или заумных деятелей, изучение диалектики стало, наконец,
делом обычным, и оно идёт. Если «Наука логики» становится популярной, то
это говорит об очень многом. Если вы не разбираетесь в связях разных
явлений и берёте их изолированно одно от другого, то разделение труда
превращается в действительное разделение. Общество тогда распадается,
никто ничего не понимает, каждый изучает только свой кусок. Мы это видели
при реставрации капитализма, целые отрасли никак не могут сохранить и удержать целое. А без целого эти отрасли не могут защититься.
Это материалистическое истолкование и применение диалектики Гегеля к
тем проблемам, которые были в науке современными на тот момент. Учебник диамата лишили материалистического содержания. Надо было бы, между
прочим, давать примеры из более современных научных дисциплин, а это
требует некоторой подготовки и большого ума. Поэтому никто не перещеголял до сих пор Энгельса по этой части. Я не видел где-то в преподавании, философии, чтобы на этом останавливались достаточно конкретно, подробно,
хотя это требует не таких уж больших усилий, но требует внимания к вопросу.
А просто повторять, что есть три закона диалектики – это и попугай может
повторять. Они совершенно оторваны от современных научных результатов, а
Энгельс как раз современные ему научные результаты и рассматривает.
Сейчас уже и физика пошла вперёд, и химия пошла вперёд, и атомные
исследования. Хотя надо сказать, что вот ленинская работа «Материализм и
эмпириокритицизм» – продвижение именно в этом направлении. И она прямо
связана с этой работой Энгельса.
Мы однажды с женой поехали в Москву и прибыли на московский вокзал
немножко рано. Там есть книжный магазин, и мы листали там книжки. И вот
нашли для школьников такую задачку: нарисован круг, ещё побольше круг,
квадрат и овал. И вот задача. Укажите, какая фигура лишняя. Ну, я, например,
сразу вскипел. Хотя я не геометр, а жена у меня, кандидат физико-
математических наук и геометр. Ну, как может в математике или в жизни быть
лишняя фигура? Видимо, они имели в виду, что есть малого диаметра круг и
большого диаметра. Вы никогда трактор «Беларусь» не видели? У них разные колёса. Так вы хотите переобуть, чтобы были два маленьких или два
больших? Как могут быть геометрические фигуры, за которыми стоят тысячи,
десятки тысяч реальных вещей, быть лишними? Это значит, что если есть
что-то лишнее, то у кого в голове чего-то не хватает.
Современный учитель по рукам и ногам педагогическими документами, которые сыплют сверху, а те люди вообще, похоже, не умеют преподавать. И никогда они толком не преподавали.