Ахтунг! Данный текст написан в рамках научного эссе - длинный текст. Не читать, если нет потребности)
Данную работу хочется начать цитатой из самой книги, обращением Иозефа Кхента - Magistra Ludi к администрации Касталии: - ''… изначально и по сути словосочетание «magister ludi» вовсе не означает – а мы это почти забыли – специальность, которую мы так называем. Изначально magister ludi значит просто-напросто «учитель»''. Открывая таким образом работу, можно с самого начала предположить точку зрения как автора книги Гремана Гессе, так и автора работы. И на этом можно было бы остановиться, ведь ответ на вопрос дан в самом начале. Но основной задачей данной работы ставится не просто анализ произведения и роль учительской деятельности главного героя романа, а анализ учителя как субъекта образовательного процесса. Задачей ставится понимание роли учителя в жизни его учеников, личностные и профессиональные качества учителя, разобрав которые мы автоматически находим ответ на вопрос, который ставится в названии работы.
История романа разворачивается в вымышленной Касталии, общине ученых и интеллектуалов, где основной ценностью является участие в Игре, сложной форме ментального и духовного развития. Отдельные части романа переносят читателя в разные эпохи, позволяя проникнуть в мир Касталии и понять его особенности и устройство.
Главный герой романа, Magister Ludi (Иозеф Кхент), предстает перед нами как фигура, которая не совсем поддается однозначной интерпретации: в нем переплетаются черты учителя, мудреца, исследователя и философа. Его внутренний мир и размышления являются ключом к пониманию внутреннего механизма общества Касталии и общего смысла существования.
Одной из главных тем произведения Гремена Гессе является вопрос смены поколений. Автор видит в нем не просто скачек времени и замену одних людей на других, а передачу чувств и воли к жизни, передачу интенций. В круговороте учеников и учителей, который можно проследить на протяжении всей книги, можно заметить способ передачи этой воли к жизни – нативный, самостоятельный. Касталийский уклад – в первую очередь директивный, хотя сама администрация Касталии неустанно говорит о том, что ученный в ней свободен. Учения там обязательны и несмотря на то, что ученикам выбирают траекторию обучения в зависимости от их способностей, она видится скорее машиной по передачи знаний, нежели образовательным учреждением. А передача воли от ученика к учителю в первую очередь должна быть мягкая и скорее интуитивная, и самообразующаяся. Учитель выступает не как передатчик знаний, а как воспитательный образ, эталон, за которым хочется идти и у которого хочется учится. И не потому, что так указано строгими правилами Касталийский школ, хотя такие учителя тоже присутствуют в романе, но потому, что Учитель дает повод задуматься и способ анализировать суждения и мысли, который рождает ученик. Это можно проследить в самом начале книги:
« - Ничто не может так сблизить двух людей, как музицирование. Это прекрасное дело. Надеюсь, мы останемся друзьями, ты и я. Может быть, и ты научишься сочинять фуги, Иозеф.»
Эти слова и час музицирования вместе с магистром музыки стали для Иозефа Кнехта отправной точкой в мир наставничества. Во-первых, это момент осознания своей причастности к миру в целом, и к музыке в частности. Во-вторых, тогда еще мальчик, Magister Ludi увидел, каким должен быть учитель – умудренный опытом, но не потерявший огонь в сердце, ведь только так можно зажигать другие сердца. Учитель, что на своем примере показывает возможности и помогает осознать их другим. Учитель, который своим примером вдохновляет. Это возможно только в том случае, если имеют место быть субъект-субъектные отношения, когда ученик воспринимается как человек и личность, а не как объект преподавания.
На примере своего первого и главного учителя Иозеф Кхент постигает главные инструменты учителя – осознанность дела для ученика, увлечение и способность того самостоятельно изъявлять свои желания, а затем их достигать.
А. Н. Леонтьев писал – «Смысл действия меняется вместе с изменением его мотива».
Работа со смыслами и мотивами учеников – работа учителя. Сумев вовремя выявить мотив ученика, можно простроить траекторию его обучения. Но учитель должен не только выявить мотив, но и направить деятельность в правильное русло, иногда этого можно достичь, изменив или объяснив некоторые аспекты ученику. Магистр Игры делал это ненавязчиво, учитывая интересы тех, кого обучал. В силу своего опыта и образованности он мог подать важную информацию между делом и так, что ученик сам начинал размышлять на заданную тему, а не просто слушал. Отличным примером такого способа обучения является сцена прогулки Иозефа Кхента и Тито Дезиньори, где мальчик изъявлял желания выкупить старый дом семьи, и видел цель лишь в этом, упуская важный момент – достоинства, чести, и смысла, который стоит за таким поступком. До разговора с Магистром Тито видел в этом действии лишь возвращение семейной реликвии, но упускал обязательства и возможности, которые стояли за этим желанием.
Пытаясь описать преподавательские способности Magistra Ludi, стоит обратиться к уровням продуктивностям педагогической деятельности Н. В. Кузьминой. Анализируя способы преподавания Иозефа, можно предположить, что он находится 5 уровне - высшем уровне продуктивности. Ведь в действительности Кхент владел стратегиями превращения своего предмета в средство формирования личности учащегося, его потребностей в самовоспитании, самообразовании и саморазвитии. Именно потому ему хотелось обучать более молодое поколение, тех кто еще не сформировался как личность под «гнетом» Касталийских уставов. Ему было важно видеть, как ученики формируются сами, сами выстраивают систему своих ценностей и интересов. И именно этого он не мог видеть, преподавая свои дисциплины старшим студентам. Ведь у более старших кастилийцев прослеживался такой уклад «знания, важны лишь в качестве знаний». Обучение лишь ради обучения не дает того результата и той отдачи, которое дает обучение ради применения его в жизни, вплетения знаний в свою натуру.
Рассуждая о преподавательской части жизни Иозефа Кхента, не стоит упускать его роль в жизни Касталии, как Магистра Игры. Для этого необходимо понять роль самой игры в бисер. Игра в бисер символизирует сложный и искусный процесс самопознания, духовного развития и поиска гармонии внутри себя. Представляет собой высшую форму духовного образования и самосовершенствования.
Важным аспектом игры в бисер является не только техническое мастерство во владении знаниями и умениями, но и глубокое понимание и гармония с собой и окружающим миром. Участие в игре требует от игроков не только логического мышления, но и понимания эмоций, чувств, и внутренних конфликтов. Игра в бисер предполагает созидательный, эстетический и духовный аспекты, так как каждый участник игры должен стремиться не только к совершенствованию своего интеллекта, но и к раскрытию своих эмоциональных и духовных возможностей.
В качестве магистра игры Иозеф понимал это, от того и был несколько разочарован бытием Magistra Ludi. Ведь для большинства игра представала способом продемонстрировать свои знания и аналитические способности, испытать себе в битве умов. А суть игры, переплетение мира внутреннего и внешнего, поиск взаимосвязей между разными аспектами реальностям оставалась вне поля внимания. Когда возможность лишается спонтанности, она становится обязанностью. О своем отречении от магистерского титула Иозеф Кхент задумался еще в первый год его назначения, - «… Если придет такой день, когда мысль о следующей торжественной игре вызовет у меня вместо радости озабоченность, а вместо гордости страх, то я не стану вымучивать новую игру, а уйду в отставку и верну администрации свои регалии.» Несомненно, за этим мыслями прослеживается основной принцип игры необязательности, но возможности. И Иозеф Кхент был человеком возможности, как в себе, так и в других он их видел и уважал. И именно поэтому, мастер игры отказался от своего титула. Ведь понимал, что ничего нового, кроме перекручивания старого в игру не привнесёт. Но мастером игры он остался, потому как у его ухода была еще одна причина. Он видел, к чему игра ведет, где ее развитие будет замедляться и чему она может мешать. А мешать она может государственному положению, потому как на нее выделялись средства, и несмотря на то, что она была полезна в качестве символа, закрыть ее могли, как только государству понадобятся все ресурсы, потому как практического применения, можно сказать, материального – в ней нет.
Мастер игры переживал за будущее, как самой игры, так и самой Касталии в целом. Именно в будущих поколениях он видел, как возможность забвения всех учений, так и возможность их преобразований. А сама суть Касталии виделась ему слишком неподвижной и фундаментальной. То, что не подчиняется законом текущего времени, останется в будущем лишь в качестве исторических заметок на полках.
Подводя итоги, хочется сказать образ Иозефа Кхента – образ собирательный. Образ, который вмещает в себя триединство: ученика, учителя и субъекта познания. Личные качества, которыми обладал Magister Ludi: способности антиципации, толерантность, эмпатийность, навыки саморефлексии, панорамное видение проблем, - все это позволяет описать его как человека, который обладает необходимыми качествами, чтобы быть учителем. В романе поднимается множество вопросов: что такое учение, как формируется общество, в чем роль науки и искусства, почему знания не должны превращаться в простую информацию. Так же поднимается вопрос о сущности учителя. И мне кажется, что образ Иозефа Кхента – дает ответ на вопрос, каким должен быть учитель.