При первом знакомстве с мужчиной у меня к нему всегда только два условия: неженатость и гетеросексуальность. При упоминании второго как правило мужчина делает обиженное и слегка возмущенное лицо: мол чем я тебе дал повод усомниться, но я в своей позиции я тверда и непреклонна, ибо имею личный опыт и сейчас Вам о нем расскажу.
Так получилось, что никто из моих подруг и коллег не смог пойти со мной в театр на моноспектакль, а мне так хотелось на него попасть, что я в душе махнула рукой и решила идти одна. И вот я нарядная и счастливая стою в фойе и жду когда прозвенит звонок и откроют двери в зал, вокруг полно людей, идет какая-то движуха, я немного отключила свое внимание в предвкушении встречи с прекрасным и мыслями была уже далеко.
Вдруг неожиданно ко мне подходит симпатичный молодой мужчина и сходу задает вопрос – «А Вы читали пьесу по которому будет спектакль? Я сразу поняла, что это вопрос-тест и решила сказать правду – «Нет, не читала, но знаю другие произведения автора и это уже мой третий спектакль по его творчеству». Слово за слово у нас завязался культурный диалог. Мужчина оказался весьма приятный и образованный, особенно мне понравился его голос, такой низкий баритон, оказалось, что на премьеру он тоже пришел один (какая удача!) и посему мною было принято решение не отклонять это новое знакомство.
В зале мы конечно сидели в разных секторах, и я с тоской заметила, что его билет был намного дороже моего, но после представления, он быстро отыскал меня в толпе, взял мой номер и сразу пригласил на свидание. Надо же какой стремительный, подумала я, наверное деловой, зря времени не теряет, мне в это время тоже особо терять было нечего и я с удовольствием согласилась на встречу.
Первое свидание прошло весьма успешно, я не буду его подробно описывать, просто скажу, что уже успела размечтаться и радость кипела во мне бурным потоком, так много у нас оказалось общего. А самое интересное выяснилось на второй нашей встрече, после которой я долго переосмысливала жизнь и тогда и появилось мое второе требование к мужчинам. Павел (так звали кавалера) оказался принципиально честным и признался мне сразу в трех вещах: первое – я ему искренне нравлюсь и у него ко мне чувства; второе – он бисексуален и третье – он уже пять лет состоит в серьезных отношениях с мужчиной и бросать их не намерен, просто решил их дополнить, так как имеет такую возможность.
Я не ханжа и всегда считала себя человеком широких взглядов, я понимаю, что все мы полигамны и мужчины и женщины (ибо один биологический вид), я понимаю, что существует много любителей строить треугольники типа: я-жена-любовница или я – муж любовник или просто встречаться с двумя пассиями одновременно, но такое предложение меня сразу ввело в ступор. Когда я промаргалась и немного отошла мне стало интересно, а как это воспримет тот второй мужик? На мой резонный вопрос мне ответили, что все будет нормально, они там у себя такой вариант обсуждали и вроде даже пришли к консенсусу. Конечно, я сразу решила, что это бред какой-то и ничего нормально точно не будет, однако какое-то шестое чувство мне упорно стучало в голову что это еще далеко не всё.
А далее выяснилось вот что: Павел вполне себе состоявшийся мужчина при хорошей работе, имеет дом и даже две машины (ну вот и партнера по жизнь тоже встретил), а потому он готов стать отцом, чего очень желает и к чему стремиться. И вот на этом моменте у меня окончательно отвисла челюсть. По словам Павла он конечно продумал сценарий вплоть до мелочей, как мы троем будем славно жить у него в просторном доме, а с детьми то будет еще лучше ибо он хочет только своих, а в его текущей ситуации без женщины ему это мягко говоря не светит.
Честно говоря я вот только недавно для себя сделала открытие что некоторые мужчины более готовы стать отцами чем вступить в брак. То есть у него уже третий ребенок на подходе, а брак так и не оформлен (спасибо книге Мэттью Макконохи Зелёный свет). Но, в отличие от них, Павел меня уверил что при моей беременности с радостью готов на мне жениться и это не проблема (ага, конечно, там ведь будут другие проблемы). Павел несомненно опытный стратег, но он упустил в своей теории одного очень важного персонажа – ребенка! Как в нашей стране ребенку объяснить, что у него бонусом будет еще один отец, если конечно до этого дойдет. Почему о интересах ребенка в первую очередь вспомнила я, а не Павел который его так хотел? Отцы они же всегда за безопасность, даже имя сыну безопасное выбирают, чтобы там не Эдик и не Антон. Во всем этом безумном абсурде ребенок стал просто целью и желанным трофеем.
У меня перед глазами пронеслась ситуация, как к нам в дом врываются соцслужбы, забирают ребенка и лишают нас родительских прав за то что мы сознательно организовали Содом и Гоморру и калечим психику малыша. Я в ужасе очнулась от своих мыслей и твердо заявила, что категорически не согласна во всем этом участвовать. Да, если бы Павел был свободен я бы рискнула, он мне всё таки понравился, но к такому треугольнику меня жизнь не готовила, я так просто не могу. И вообще считаю отношения в виде треугольников это не моё, хоть на вид они и весьма устойчивы.
