Вот посмотрел я совершенно недавно одно видео о нашей любимой Вселенной. Там автор рассказывает о том, как что с нашей любимой Вселенной, увы, не всё так хорошо. Это и «токсичные» фанаты, которые, порой просто не понимают того, что не надо путать «Ваху» и реальную жизнь, как они порой делают. Особенно, кстати, интересны аргументы, что они порой приводят. Мол, «а тут у нас очень далёкое будущее!», «а броня Астартес из керамита!». При этом, как я понимаю, о том, что такое «керамит», никто даже не знает. Кстати, даже я писал статью про него. И, скорее, всего, керамит и есть что-то на базе очень прочной керамики, которая, в свою очередь, как-то «скомпонована» с какими-то лёгкими, но прочными сплавами. Уж если говорить об «очень далёком будущем», то, как говорится, «почему бы и нет»? Но! Сколько из тех, кто читает книги по «Вахе», про это задумывается о таких вещах? Насколько я знаю, большая часть читателей «Вахи», о таких вещах и не думает! А ведь, на самом деле, можно поговорить и об «адамантии», про который авторы написали настолько бездарно, что у человека с техническим образованием, порой начинается просто пароксизм смеха. Как там… «металл, более тугоплавкий, чем сталь и в пять раз её прочнее!». И? Это вольфрам что ли? Или что? Понятно, что среди авторов «Вахи», нет ни одного человека, которые понимали бы хоть немного в таких вещах, а советоваться с грамотными людьми – ниже их достоинства, но всё же!
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор, Стас Крюков, matty@yandex.ru и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
Нет, я понимаю, что «Ваха» – не фантастика, хотя и довольно успешно ей притворяется. Я понимаю, что некоторые авторы даже и не думают о том, что они пишут что-то, что может быть похоже именно на фантастику, им главное, «отсылки», порой просто ради самих отсылок. И, как я уже не раз говорил, никого не интересует то, что порой отсылки выглядят настолько не к месту, что в происходящее на страницах книги, увы, просто не веришь. Из-за какого-нибудь небольшого штриха, весь сюжет может просто рассыпаться, как это порой бывает в книгах про тот же «Первый-и-Единственный».
К тому же, если внимательно читать все эти описания, что есть в «великих и ужасных» Кодексах, то порой просто нельзя удержаться от смеха. Опять же, если у тебя – техническое образование, и если ты хоть немного представляешь себе те явления, которые описаны во всех этих «Кодексах». Вот, например, болтер. О болтерах кто только не писал и не рассказывал. Я, кстати, писал на своём канале, что «откуда данные о столь сильной отдаче»? Ведь, в самом деле, написано, что «отдача болтера так сильна, что простому смертному может выбить руку из сустава, или просто сломать её». Вот давайте попробуем понять – а это, собственно, как? Есть «вышибной заряд», который выталкивает болт из канала ствола, не так ли? Мощность этого самого заряда должна быть ровно такой, чтобы болт вылетел из ствола оружия. Я не знаю, с какой скоростью он оттуда вылетает, но, вряд ли это высокая скорость – иначе, зачем был бы нужен именно ракетный двигатель, верно? Так откуда отдача-то? Нам известен калибр болтера – .75-й, что в нашей метрической системе будет 19,05 мм. Кстати, это довольно крупный калибр. Но, опять же, из-за того, что болт выталкивается из канала ствола при помощи «вышибного заряда», там просто не может быть высокой скорости и, соответственно, сильной отдачи. И опять же, почему я говорю, что не может быть высокой скорости – а что нам вообще известно о том, с какой скоростью летит болт? Что нам известно о его дальнобойности? Если нам, в самом деле, нужна высокая дальность ведения огня, хорошая настильность, то тут может быть нужна высокая скорость полёта снаряда, верно. И да, в таком случае, у нас была бы довольно длинная гильза. Ну, все ведь патроны для винтовок Лобаева видели? Или для тех же авиационных пушек? Длинная гильза с большим запасов «метательного вещества», которое и нужно, чтобы придать снаряду высокую скорость полёта. А у болтера гильза не такая длинная, так что, метательного вещества туда много не запихать. Так что, идея с вышибным зарядом тут оправдана и логична. Но! Тут и не пахнет той страшной отдачей и высокой скоростью на выходе из канала ствола. Просто, в таком случае, не было бы нужды в том самом ракетном двигателе… И это я ещё о времени разгона снаряда после «зажигания» ракетного двигателя не сказал ничего. Ну, знаете, желательно, чтобы снаряд разгонялся побыстрее, а то от него кто-то и увернуться может. Например, эльдары очень быстрые, если что. А некроны быстро считать, по идее, должны… Так что, сложно сказать, можно ли по ним из болтера на малых расстояниях стрелять. А на больших, наверное, иные системы поражения должны быть более эффективны, нет?
Про то, что такое оружие, как цепной меч, вообще не может работать, не писал, наверное, только ленивый. Тут проблемы и с тем, что… частички того, что ты пилишь, будут забиваться под тот кожух, с которыми их обычно рисуют, и проблемы с тем, что «запилить» что-то, что стоит и не движется, наверное, в теории, возможно, а вот фехтовать, по сути, цепной пилой и наносить ей удары, когда полотно этой самой «пилы» просто может отскочить от цели и вместо того, чтобы «отхватить» противнику что-то, совершенно для него лишнее, вы просто нанесёте рану. Страшную, болезненную, но не такую опасную, как намеревались. А, если учесть, что довольно часто противниками Астартес выступают те, для кого такая «жуткая рана» – не более, чем просто царапина… В общем, понятно, наверное, не так ли? И это я даже не говорю о том, что против той же силовой брони цепной меч, вообще, работает чуть лучше, чем никак… Но, без цепного меча и болтера – Астартес не Астартес, а так, «просто мужик в силовой броне»…
На самом деле, порой в книгах – и не только книгах, просто зашкаливает уровень пафоса и порождённой им глупости. И ладно бы, это себя может оправдать, когда мы работаем с Вселенной, созданной так, специально, чтобы высмеять те или иные стороны мировой культуры (кстати, изначально, «Ваха», такой и была). Например, Астартес, с оружием, которое просто не может работать – это такой «стёб» над целой кучей разного рода «десантников», которые носят разного рода боевые скафандра – от «Звёздного десанта», который, как мне кажется, фанаты «Вахи» даже не читали, и до «StarCraft», в который они, конечно же, играли. Или там, те же «псайкеры» – стёб, например, над теми же джедаями из «Звёздных войн», и над разного рода магами из фэнтези. Навигаторы – понятное дело, что над Навигаторами из «Дюны» Герберта, но, кстати говоря, получились они более интересными, чем в романе Герберта. Уж тут я много чего сказать могу, знаете ли… И так далее и тому подобное. Но! Дело в том, что «Ваха» эволюционировала. Там стали появляться более интересные сюжеты, которые от гротеска, стёба и такой «пародии» ушли очень далеко – в более серьёзную сторону. Пафос? Я вот «Крипты Терры» читаю, третий роман уже, «Тёмный Город». Там нет ни пафоса, ни такой вот «пародии», ни чего-то ещё, про что я писал выше. Там есть элементы триллера (как и вся эта серия), детектива и тому подобных вещей. Автор умело нагнетает атмосферу, и читать это реально интересно. Это, кстати, Крис Райт пишет, и все его книги, что я читал – очень хорошо и качественно написаны. Или можно вспомнить ушедшего из Вселенной Джоша Рейнольдса. Тоже писал, кстати говоря, интересно и грамотно. Это и два романа про Фабия (кстати, мне больше «Повелитель клонов» понравился – за технический гений Фулгрима), и, конечно же, потрясающий «Лукас-ловкач». Если кто-то не в курсе, то там главный герой, сам высмеивает пафос Вселенной вообще, и пафос своих «коллег по цеху», в частности…
Так что, мне-то, конечно, проще – я давно уже все эти «Кодексы» приравниваю к макулатуре, за то, что они не несут никакой полезной информации, а книги, что я выбираю для себя, лишены всего, что в «Вахе» считается «архиважным». Я просто стараюсь читать хорошие, годные, интресные лично мне, книги… Ну, а что я делаю с «токсичными» фанатами «Вахи», и так понятно…
Поддержать автора: 2204 1201 0034 7190 - карта Юмани