Обычное, не аналитическое, человеческое мышление воспринимает вещи так, как будто вещи приходят к нему со стороны вещей.
Что это значит?
Допустим, на вас надвигается нечто по улице. Вы смотрите на это, определяете это, например, как ,,корова бурая рогатая". При этом вы думаете, что корова пришла к вам, потому что она - корова. То есть она корова изначально, поэтому вы видите её, как корову.
На самом деле для того, чтобы увидеть её, как корову, определить её, как корову, надо, чтобы у вас в сознании был обобщающий образ того, что корова - это корова и вы могли наклеить на надвигающееся нечто наклейку ,,корова".
Надо, чтобы вы более или менее знали характеристики того, что такое корова. Чтобы у вас было понимание того, что такое ,,рога", чтобы у вас было понятие того, что такое ,,бурый". Чтобы у вас было понятие того, что это - ,,животное".
Если всех этих понятий у вас нет, то увидя надвигающееся нечто, вы либо убежите в страхе - если вы не агрессивны, либо начнёте лаять и бросаться на это, если вы агрессивны.
То есть вещи, в сущности, приходят к нам с нашей стороны, а не стороны мира.
Мы наклеиваем понятие, которое уже имеется в нашем распоряжении, на определённой базис, который мы рассматриваем, как базис для наклеивания или базис приписки. Таким образом образуется относительная истина.
Она зависима, поскольку для существования относительной истины нужны также органы восприятия. Например, нужен орган зрения для того, чтобы воспринять то, что является коровой. Иначе восприятие коровы будет невозможным.
Также нужно различать цвета, различать коричневое от белого. Если мы дальтоники, то не сможем сказать, что эта корова - бурая.
Если, допустим, мы духи, которые могут пролетать сквозь твёрдую материю, то мы не сможем сказать, что корова это какое-то твёрдое существо. Мы просто пролетим со свистом сквозь неё и не обратим на неё никакого внимания. Таким образом вещи приходят не со стороны мира, а с нашей стороны.
Это есть относительная истина.
Относительная истина, по общему согласию, бывает здоровая и нездоровая.
Здоровая относительная истина - это когда по общему соглашению все более или менее согласны с тем, что животное с рогами - это корова. Все видят это, как корова, все согласны, что это корова и общее кармическое видение согласно с этим.
В то же самое время, если, например, кто-то скажет, что рога есть у зайца, то это будет нездоровая, неадекватная относительная истина.
Изначально нездоровая относительная истина возникает в чьем -то воспалённом мозгу и при определенно сложившихся несчастливых обстоятельствах эта нездоровая относительная истина начинает распространяться.
В качестве примера возьмём Александра Гильевича Дугина, ,,гениальное" его сознание, непрестанно творящее нездоровую относительную истину, в основном касательно битвы ,,сатаны и ангелов".
Поскольку Дугин обладает авторитетом - а для некоторых людей человек, умеющий говорить философскими терминами, уже по определению является умным, то он имеет большое количество последователей, которые и распространяют творимую данным философом нездоровую относительную истину.
Когда нездоровая относительная истина распространяется, то реальность начинает искажаться. То есть люди начинают общаться не с какими-то реально существующими феноменами, а со своими проекциями.
Люди всегда общаются со своими проекциями, но в данном случае получается двойная проекция.
Когда мир начинает превращаться в арену встреч разных двойных проекций, обычно это приводит к конфликту и борьбе. Потому что с противоположной стороны конфликта тоже есть великий философ, который тоже видит происходящее, как битву сатаны с ангелами, только стороны обозначены противоположным образом.
Еще это называется ,,цеплянием за подлинное существование феноменов". Далай-Лама сказал, что ,,все проблемы возникают от цепляния за подлинное существование феноменов".
Что это значит в приведенном примере с битвой ,,сатаны с ангелами "?
Это значит, что ,,силы сатаны являются силами сатаны, потому что они являются силами сатаны".
А не потому, что так решил философ Дугин или кто-нибудь ещё из подобных провидцев. Патриарх Кирилл, например.
То есть ,,это явление является таким, потому что оно таким является".
Сам по себе сатана, кстати, тоже относится к неадекватной относительной истине. Никто не видел сатану, никто не знает, что это такое. Он существует только в умах людей, которые приписывают его существование чему-то, а чему - неведомо.
