У меня было не мало японских колонок среднего и высокого класса , но прижился только Техникс SB-8 . Рука не поднимается его продать ,хотя изначально планировал послушать и идти дальше.
SB-8 модель начала 80х , из за плоской вч не столь детальна и назойлива в вч спектре как например колонки от Ямаха ns-1000m.
За то обладает спокойным , ровным , уютным звучанием . С большим количеством баса.
А главное как и положено ас топ класса (Выше SB-8 были только SB-10 , и очень крупные мониторы SB-M2 ,M1) акустика даёт максимальную голографичность и обьёмность стереосцены.
Чего ас классом ниже - лишены.
И ощущение что иногда тебе кажется что звук не из колонок ,а настоящий.
И если Ямаха 1000м и некоторые другие ас с островов можно назвать настоящим японским звуком, который не всем понравится излишним акцентом на верхах и скупым басом.
То SB-8 хоть и японцы ,но звук у них вполне мировой и ровный.
А недавно я решил попробовать немецкие колонки высокого ,если не сказать высшего класса.
Узнать ,что там за немецкий звук такой.
Сначала купил Браун L810 ,это ас начала 70х ,и по тем временам они стоили дорого ,были прогрессивными , но по современным меркам звук средний. Но очень басовитый.
По звуку они ровня Victor SX-7,почти неотличимы.
А после них я взял Canton Ergo RC-L .
Это столбики конца 90х ,начала 2000х ,вроде как одни из самых дорогих в модельном ряду. Даже винтажем не назвать .
Кантон по звуку понравился , тоже объмный ,ласковый звук. Местами превосходящий Техникса.
Техникс серьёзную акустику в 98 году уже почти не выпускал ,с натяжкой можно приписать сюда SB-MX200 конца 80х.
Поэтому сравниваю с колонками 82 года выпуска, ну что поделать.
По итогу сравнения выявлено ,что в данных экземплярах нет никакого стереотипного немецкого звучания ,ни японского.
Это просто добротный топовый звук ,идеальный для спокойной музыки ,инструментала ,вокала и симфонических концертов.
Топовый значит ,что под ними класс бытовуха ,затем класс начальный хайфай ,затем средний и наконец вот он высокий или высший.
А можно это и хайэндом назвать)
Звучание того уровня ,когда большего и не нужно. И лень менять колонки на какие либо другие.
Акустика звучит одинаково хорошо , и схожа по подаче ,но какая лучше?
Тут дело вкуса . Они довольно близки в целом ,отличаются деталями.
Вч в Кантоне посовременней ,более быстрый и детальный ,но бас у Техникса основательней.
По сч схожи.
Кантон местами кажется более современным звуком , Техникс более винтажным милым.
В целом у Техникса звук более томный , домашний.
У Кантона тоже сладкий и спокойный но бодрее ,динамичней.
Из за специфических вч ,Техникс понравится не каждому адудиофилу.
Кто то сочтёт его глуховатым . Я например готов жертвовать частью детальности вч ,ради комфорта ,чтобы вч не утомлял.
И в Техниксе именно так.
У Кантон больше детальности .яркости по вч и из за этого позвонче. Хотя всё равно звук вполне ровный , и естественный.
Обе пары равны ,если Кантон где то чуть ушёл вперёд , то Техникс забирает это большим количеством баса и душевности.
Кантон тоже вполне душевные ас.
Колонки высокого полёта ориентированы в основном на что угодно ,но не , металл и танцы.
И подобные непрофильные жанры Техникс играет лучше ,уверенней чем Кантон , хоть и тоже не на отлично. Тут есть бас ,есть хоть немного драйва.
Кантон менее гибкий в плане жанров.
Большинство людей наверное удивятся ,как могут звучать одинаково колонки с такими разными динамиками. Как Кантон может выдавать топ звук с пластиковыми нч,сч? Да ещё и корзины там наверное не литые а какие нибудь пластиковые.
Ну вот может ,вот так вот )
Но в плане качества ,количества баса победа пока за классическим форматом ас и басовиков.