Фигура Владимира Ленина никому не дает покоя. И не даст. Потому что фигура эта слишком полярная, и противоречивая - да-да, дорогие сторонники и противники Ильича. Если бы она таковой не была, вы бы так ожесточенно не спорили под этой публикацией:
Поэтому я хотел бы поднять еще один вопрос, который очень ясно и покажет, как фигура Ленина все же многогранна и неоднозначна. Как вы поняли, я хотел бы сказать пару слов о преследовании Лениным Царя Николая II и его родственников.
Едва ли не самыми посещаемыми местами для гостей Екатеринбурга сегодня являются храм-на-Крови и монастырь на Ганиной Яме - первый стоит на месте гибели последней Царской семьи, а появление монастырской обители тесно связано с судьбой ее останков. И интерес этот закономерен, ведь в советское время гибель Царской семьи в целом замалчивалась, что спровоцировало вспышку интереса к этой теме уже во время перестройки.
Сегодня многие вопросы с казнью семьи последнего Императора России прояснены. Вновь изучены показания самих палачей, в том числе записанные на пленку (недавно даже этой основе документальный фильм вышел). Многократно исследованы останки, обнаруженные в местечке Поросенков Лог, которые считаются Царскими, но до сих пор не признаны Церковью. Но что интересно, до сих пор до конца не прояснена в этой истории роль руководителя партии большевиков - Владимира Ленина.
До сих пор основной ролью в расправе над Романовыми в 1918 году отводят главе ВЦИК Якову Свердлову. Якобы это его люди руководили тогда охраной семьи Николая Романова и именно по указанию Свердлова над Романовыми была учинена жестокая казнь.
С этим утверждением трудно не согласиться, ведь хорошо известна шифрованная телеграмма, отправленная 17 июля 1918 года из Екатеринбурга и адресованная именно Свердлову. Вот ее текст:
"Передайте Свердлову, что все семейство постигла та же участь, что и главу. Официально семья погибнет при эвакуации".
Однако при этом известно, что судьба Царя Николая II и его семьи неоднократно обсуждалась и с Лениным. Мог ли он быть против этого решения? Очень сомнительно. Ведь дела такого уровня никак не могли пройти мимо внимания председателя СНК, тем более что он имел свою позицию в этом вопросе. Как известно, Ленин намеревался вначале устроить над "Николаем Кровавым" всенародный суд. Однако он так и не состоялся...
Но все-таки, виновен ли Ленин в том преступлении, которое по сути не имеет оправданий? Будем объективными: если против бывшего Императора большевикам было что предъявить (хотя пародоксальным образом, Царя Николая II так никто ни в чем официально не обвинил), то в чем были виновны его жена и несовершеннолетние дети?
Чтобы пролить свет на эту неясность, давайте посмотрим, что писал Владимир Ильич о последнем Царе. Тем более, что эти тексты опубликованы и входят в собрание его сочинений. Вот что он пишет в своей статье "О лозунгах и постановке думской и внедумской социально-демократической работы":
"Либеральные дурачки болтают о примере конституционной монархии вроде Англии. Да если в такой культурной стране, как Англия, не знавшей никогда ни монгольского ига, ни гнета бюрократии, ни разгула военщины, если в такой стране понадобилось отрубить голову одному коронованному разбойнику, чтобы обучить королей быть "конституционными" монархами, то в России надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых, чтобы отучить их преемников от организации черносотенных убийств и еврейских погромов".
Да, это можно истолковать как оборот речи, риторический прием. Но если мы посмотрим на те преследования и жестокие казни, которые были учинены над Романовыми не только в Екатеринбурге, но и в Петрограде, Перми, Алапаевске - то невольно вспомнишь эти слова и подумаешь: а у Ильича слово с делом не расходились.
И если прямых, документальных улик о причастности Ленина к ликвидации семьи Николая II нет, косвенные указания об этом существуют. Так, в дневнике Льва Троцкого от 9 апреля 1935 года есть следующая запись:
"Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:
Да, а где царь?
Кончено, — ответил он, — расстрелян.
А семья где?
И семья с ним.
Все? — спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.
Все! — ответил Свердлов, — а что?
Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.
А кто решал? — спросил я.
Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять нам им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях…
Больше я никаких вопросов не задавал, поставив на деле крест. По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо".
P.S. Здесь наверняка будут сейчас писать о многих положительных качествах "вождя мирового пролетариата", с которыми могу согласиться и я, но и о его жестокости, иногда совершенно неоправданной, забывать также не стоит. Что еще раз доказывает: фигура Ленина слишком сложна и многогранна, чтобы трактовать ее плоско и одномерно.
