На мой взгляд, существует пять больших взаимосвязанных сил, которые влияют на мировой порядок и всегда приводят к большим изменениям, а именно:
- долг/деньги/экономика - сила, которая проявляется в рыночных и экономических циклах;
- внутренние конфликты - сила, которая наиболее явно проявляется во внутренней политике;
- внешние конфликты - сила, которая наиболее явно проявляется в геополитических войнах;
- стихийные бедствия, которые наиболее явно проявляются в изменении климата;
- изобретательность человечества, особенно в области развития технологий - сила, которая наиболее явно проявляется в разработке искусственного интеллекта.
В декабре закончилась Конференция ООН по изменению климата 2023 года, более известная как COP28. Не скажу, что очень пристально слежу за этими конференциями, но многие мысли озвученные на ней заставили о многом задуматься.
Эта статья основана на изучении множества других исследований, а не на моих собственных (оригинальных) исследованиях. И хотя, в исследованиях, которые я изучал, содержатся некоторые неточности в цифрах и большие различия в ожиданиях (из-за неопределенности), основная общая картина кажется ясной. Итак, что я собираюсь сделать, так это попытаться синтезировать картину и высказать свое собственное мнение, основанное на этом синтезе. И так:
1. Изменение климата происходит масштабно и так или иначе нанесет миру очень большие издержки (до 5% мирового ВВП). Эти предполагаемые затраты будут потрачены на:
- попытку свести к минимуму изменение климата (например, сведение к минимуму повышения температуры выше 1,5°C за счет таких вещей, как создание альтернативной (зеленой) энергии для замены традиционной),
- адаптацию к изменениям, которые произойдут в результате изменения климата (например, строительство защитных сооружений от повышения уровня моря и повышения температуры), и
- оплата непредотвращенного ущерба. Чем больше средств будет потрачено на смягчение последствий в первые годы, тем меньше придется потратить на адаптацию и оплату ущерба в дальнейшем.
2. И хотя на попытки смягчить последствия изменения климата тратится много денег (около 1 трлн долларов в год), это составляет лишь около одной шестой от предполагаемой суммы денег, необходимой для удержания повышения температуры на целевом уровне в 1,5°C. Поэтому следует ожидать, что повышение температуры и его последствия будут более масштабными, чем предполагалось. В результате в следующие несколько десятилетий миру потребуются масштабные и дорогостоящие изменения, которые нанесут гораздо больший ущерб, чем тот, который мы наблюдаем сейчас и который сейчас широко признан. Поскольку эти дорогостоящие изменения будут происходить по-настоящему фундаментальным образом в течение нескольких десятилетий, произойдет перераспределение ресурсов (от попыток смягчить последствия изменения климата к адаптации к большим изменениям, которые в результате него произойдут).
Следующие шесть диаграмм отлично помогут представить происходящее. Первая показывает глобальную температуру с 0 года нашей эры, а вторая показывает глобальную температуру и содержание углекислого газа (в частях на миллион) с 1880 года. На этих диаграммах ясно показаны масштабы и сила этих изменений.
Глобальная температура поднялась примерно на 1,4°C по сравнению со средними доиндустриальными показателями, а количество природных катастроф и долларовая сумма общих финансовых потерь увеличились примерно в 4 раза.
Верхняя диаграмма ниже показывает фактические прошлые и запланированные будущие объемы выбросов CO2, которые должны снизиться (от 25% до 50%) к 2030 году, чтобы сдержать повышение глобальной температуры до 1,5°C. На следующей же диаграмме показаны фактические суммы денег, вложенные в климатическое финансирование в прошлом, и предполагаемые суммы, которые планируется вложить с настоящего момента до 2050 года (хотя существует очень широкий диапазон оценок того, что необходимо). Глядя на эти диаграммы мне кажется, что практически нет шансов на то, что эти цели по климату и климатическому финансированию будут достигнуты.
Чтобы ограничить потепление до 1,5°C, необходимо очень значительное сокращение выбросов...
…требующее значительного увеличения инвестиций.
3. В решении денежной части этой головоломки слишком много идеализма и недостаточно прагматизма. Основные причины того, что больше денег не идет на климатическое финансирование, чтобы помочь делу, заключаются в том, что
- инвестирование в смягчение последствий изменения климата еще не было достаточно прибыльным для привлечения тех, у кого есть деньги для инвестирования в него, и
- политически невозможно взять деньги у тех, у кого они есть, и передать их на финансирование изменения климата.
А самое главное:
- большие деньги находятся в руках крупных институциональных инвесторов, таких как пенсионные фонды и суверенные фонды благосостояния, которым необходима адекватная прибыль для выполнения своих финансовых обязательств перед своими избирателями,
- лидеры правительства неохотно облагают налогом и/или сокращают субсидии за "грязную энергию".
Давайте посмотрим, у кого какие суммы денег и каковы их мотивы, более внимательно, потому что это проливает свет.
По типу организации:
- Частные лица инвестируют и раздают деньги в благотворительных целях; и то, и другое тривиально по сравнению с требуемыми суммами, так что они не заслуживают внимания. Например, общая сумма денег, которая ежегодно уходит на благотворительность во всем мире, составляет всего около 1 триллиона долларов (что ничтожно мало по сравнению с этой проблемой, и большая часть этой суммы идет религиозным организациям, больницам и школам, и практически ничего из этого не идет на помощь в преодолении климатического кризиса). Люди изменят свое поведение, когда это будет экономически выгодно (например, потому что чистая энергия дешевле, чем грязная).
- Транснациональные банки развития, такие как Всемирный банк, также являются крошечными (имеют всего около 2 триллионов долларов в активах, которые можно использовать для всех своих целей).
- Коммерческие финансовые посредники, такие как банки, имеют много денег (совокупная рыночная капитализация 100 крупнейших банков мира составляет около 5 триллионов долларов США, а совокупные активы банков составляют около 180 триллионов долларов США), но как финансовые посредники они должны платить адекватные доходы тем, кто вкладывает в них деньги, которые они получают от вложения денег в хорошо оплачиваемые инвестиции, а инвестиций в смягчение последствий изменения климата недостаточно, чтобы добиться больших результатов. Если бы эти инвестиции были более прибыльными, из этого сектора поступило бы гораздо больше денег.
- Правительства распоряжаются большими деньгами и имеют полномочия облагать налогами, занимать и тратить, но им не хватает денег, чтобы вкладывать их в инициативы по борьбе с изменением климата, потому что политически трудно получить много денег путем введения налогов, а их возможности занимать ограничены. Например, если правительства введут налоги на выбросы углерода или топливо, они могли бы получить деньги и изменить экономические стимулы, чтобы препятствовать расходам на грязную энергию по сравнению с чистой энергией, но это повысило бы цены и отняло бы деньги у их избирателей, которые были бы реальными плательщиками за это, что было бы политически невозможно сделать. Конечно, есть некоторые исключения, такие как Европа (которая провела некоторые политики, которые являются экономически болезненными), но все они вместе взятые далеки от того, что необходимо, потому что население и лидеры готовы принять лишь ограниченное количество мер. Практичность вопроса заключается в том, что действия правительства, которые отнимают деньги у людей, политически ограничены.
- Корпорации могут изменить свое поведение разными способами, чтобы сократить выбросы углекислого газа, что они и делают сейчас, но они пока не могут сделать это в достаточно больших масштабах, отчасти потому, что это еще недостаточно прибыльно, и большая часть выбросов приходится не на корпоративный сектор, котирующийся на бирже. Их общая рыночная стоимость составляет около 100 триллионов долларов, но они должны получать прибыль от данных им денег, чтобы удовлетворить тех, кто дал им деньги, поэтому у них не так много дополнительных денег, чтобы вкладывать их в начинания, которые не приносят пользы и не обеспечивают им хорошую прибыль. В любом случае, ключ к изменению поведения корпораций во многом заключается в том, чтобы сделать эти изменения экономически жизнеспособными.
- Самый большой пул денег — оцениваемый примерно в 120 триллионов долларов — находится в руках институциональных инвесторов, в первую очередь суверенных фондов благосостояния и пенсионных фондов, которые держат эти деньги с целью заботиться о людях, за которых они несут ответственность. Как бы вы себя чувствовали как пенсионер, если бы управляющие пенсионными фондами сократили доходы, которые они зарабатывали бы, и деньги, которые они давали бы вам, чтобы помочь миру, особенно людям в других странах, иметь меньше проблем с климатом? Ключ к тому, чтобы крупные институциональные инвесторы вложили больше денег в изменение климата, заключается в поиске способов сделать вложение в него прибыльным.
4. Различия в финансовых условиях стран станут еще одним препятствием на пути контроля глобального потепления. Это происходит потому, что в то время как страны с «высоким доходом» (развитые) имеют финансовые ресурсы для решения климатических проблем в своих странах (поэтому в совокупности они, вероятно, достигнут своих целей по выбросам), у остального мира нет денег, необходимых для достижения желаемых целей, и они не получат много денег от других, чтобы помочь, поэтому они не смогут адекватно ограничить выбросы углекислого газа.
Короче говоря, они не будут делать все необходимое для ограничения глобального потепления, потому что 1) их экономика/доходы/население растут, что приводит к увеличению выбросов, и 2) разрыв в финансовых ресурсах между теми, кто может предоставить финансирование, и этими развивающимися странами затруднит контроль за ростом выбросов в странах с низким и средним уровнем дохода
Согласно Инициативе по климатической политике, 75% всего финансирования борьбы с изменением климата сконцентрировано в Северной Америке, Западной Европе, Восточной Азии и Тихоокеанском регионе (в основном во главе с Китаем). Развивающиеся страны не получили больших инвестиций из-за того, что в них рискованно инвестировать. Этим инвестициям трудно получить приемлемую прибыль, поскольку в этих странах существуют политические, правовые, валютные риски и риски, связанные с верховенством закона, помимо рисков того, что проекты не сработают.
Прямо сейчас идет нереалистичная дискуссия, в ходе которой банки и другие инвесторы просят многонациональные банки развития гарантировать им защиту от валютных рисков и рисков дефолта, однако многонациональные банки развития никак не могли бы взять на себя эти риски, не подвергая неприемлемому риску свое финансовое благополучие. Итак, прогноз таков, что развивающиеся рынки нуждаются в деньгах, но не получат их. По оценкам, к 2040 году дефицит составит 15-30 триллионов долларов.
Существуют большие различия между условиями “стран с высоким уровнем дохода” (с доходом на душу населения более 12 500 долларов - Соединенные Штаты, страны Западной Европы, Япония, Австралия, страны Персидского залива на Ближнем Востоке и несколько небольших богатых государств, таких как Сингапур), “стран со средним уровнем дохода” (со средним доходом на душу населения от 1100 до 12 500 долларов — думаю, большинство стран Южной и Латинской Америки, большинство стран Восточной Европы, Россия, Турция, Иран и некоторые африканские страны, такие как Южная Африка), и “страны с низким уровнем дохода” (со средним доходом на душу населения менее 1100 долларов), и каждая из этих стран с высоким, средним и низким уровнем дохода разбита на две группы, которые являются более высокими и более низкими внутри группы. Я также отмечу, что сейчас около 27% выбросов углекислого газа приходится на Китай, 15% - на США, 10% - на ЕС, 6% - на другие крупные развитые страны, 3% - на мировое судоходство и авиацию и 39% - на другие страны, согласно данным Our World in. Я не буду углубляться в это, но отмечу, что только 15% населения мира живет в странах с высоким уровнем дохода, у которых есть деньги.
5. Лучший путь к решению проблемы изменения климата исходит оттуда, откуда он всегда и исходил. А именно из изобретательности человечества и инвестиции в эту изобретательность для производства экономически жизнеспособных (т.е. прибыльных) начинания.
Я думаю, что умный венчурный капитал в этой области станет популярной областью инвестиций, что вдохновляет меня на инвестирование в эти сферы.
6. Пришло время сосредоточиться на адаптации. Произойдут невыносимо жаркая погода, засухи, наводнения, повышение уровня моря, проблемы со здоровьем, ущерб океанам, который изменит течения и морскую жизнь, исчезновение видов и многое другое, что приведет к тому, что огромные деньги будут потрачены на улучшение адаптации человечества к ним.
По моему мнению, будет гораздо больше расходов и творческого подхода, направленного на хорошую адаптацию, потому что это будет отвечать личным интересам сторон, которые будут затронуты и у которых есть деньги для таких расходов.
Спасибо, что дочитали до конца! С новым Годом! 🎄