Немного отступлю от своей привычной тематики, просто не могу промолчать. Когда месяц назад появилась новость, что миллиардер Дмитрий Рыболовлев заключил соглашение со своим бывшим советником по вопросам искусства (назовем это так) Ивом Бувье, я уж было поверила, что многолетняя тяжба действительно завершилась. Еще жалела, что из-за NDA мы так и не узнаем условий этого соглашения. Но не тут-то было, рано ставить точку — Рыболовлев не унимается и теперь судится с аукционным домом Sotheby's, а я слежу за процессом, открыв рот.
Я когда-то написала и перевела около десятка заметок об этом деле, кому интересно, могу дать ссылки, но короткий пересказ предыстории такой. Жил-был русский олигарх (где-то между Швейцарией и Монако, где же еще им жить, не в России же, в самом деле) Дмитрий Рыболовлев, и в один прекрасный день он решил собирать искусство. Добрые люди свели его с Ивом Бувье, владельцем фрипортов (это гигантские хранилища искусства в свободных таможенных зонах — нам в фильме Нолана "Довод" такое показывали), организатором перевозок произведений искусства и иногда арт-ярмарок средней руки. Он, видимо, показался олигарху человеком надежным и сведущим, поэтому Бувье предложили работу мечты — собирать коллекцию искусства богатому русскому с комиссионными в 2%. Точнее, олигарх посчитал, что нанял личного арт-консультанта, а вот Бувье решил иначе: по его мнению, 2% покрывали лишь операционные и логистические затраты на проведение сделок, а его интерес здесь в том, чтобы зарабатывать на разнице между суммой, которую получает продавец и ценой, которую платит Рыболовлев. Следите за руками? 😅
В принципе, посредничество такого рода и работа не за фиксированную комиссию, а за разницу, которую можно выторговать в переговорах продавца и покупателя искусства — вполне распространенный способ заработка для арт-дилера. Я видала даже цепочки с участием нескольких таких посредников, каждый из которых получал свою долю просто "на перекидке", даже не зная ни продавца, ни покупателя. В этом бизнесе дороже всего стоит информация — о самом произведении искусства, его качестве, подлинности, достоинствах и недостатках, а также о том, кто им владел ранее и у кого работа сейчас, как на него выйти и о том, кому и как ее можно предложить. Вот и выстраиваются порой такие сложные схемы, где каждый участник обладает свои кусочком информации и рассчитывает на этом заработать.
Так вот, если олигарх считал, что нанял карманного советника, то сам Бувье почувствовал себя матёрым арт-дилером (по-видимому, до того он скорее сопровождал сделки других дилеров с т.з. логистики) и действительно обладал отличным набором данных для мощного старта. На его стороне богатый клиент (к тому же новичок в этом деле, просто джекпот сорвал) и знания, у кого что есть в наличии (еще бы, когда ты годами хранишь и перевозишь чужое искусство). Ну и он взялся за дело за всем рвением: коллекция Рыболовлева пополнилась произведениями первых имен из истории искусства, то что называется "голубые фишки" — Пикассо, Модильяни, Климт, Магритт, Моне, Гоген и даже один сомнительный Леонардо.
Тут нужен небольшой флешфорвард: когда Рыболовлев понял, что его... обманули (ну он, по крайней мере, так до сих пор считает), то с отвращением принялся распродавать вещи из коллекции и часто, действительно, себе в убыток. То есть на аукционах работы порой уходили дешевле, чем их приобрел незадачливый олигарх при посредничестве Бувье. Ровно до того момента, как на торги Сhristie's он не выставил того самого Леонардо (сомнительный — это мое личное оценочное суждение, подробный текст про него есть по ссылке в комментарии к предыдущему посту) и тут — 💥сюрприз! картина "Спаситель мира" (да, та самая) установила абсолютный рекорд цены для произведения искусства, когда-либо выставленного на аукцион — 450 млн долларов 💣🔥. Заплатил за нее Рыболовлев 127 млн, а Бувье она обошлась (он предварительно выкупил ее у предыдущего владельца) в 80 с небольшим. И вот тут понятно, что даже при том, насколько Бувье себя не обидел в этой сделке, всё-таки он добыл для своего патрона настоящий инвестиционный бриллиант (с точки зрения рынка, а не оценки аутентичности и художественных качеств "Спасителя"). И условные 45 млн разницы в сделке выглядят совсем иначе на фоне дальнейшей продажи за 450 млн.
Вернемся к сути претензий Рыболовлева: за десять с лишним лет, с 2003 по 2014 год, Бувье приобрел для Рыболовлева 38 работ на общую сумму $2 млрд. Миллиардер долгое время пытался доказать в суде, что заплатил за них вдвое больше их реальной цены, то есть потратил лишний миллиард... Тяжба с Бувье и ее завершение (в процессе, кстати, в разных юрисдикциях арестовали на короткий срок и Бувье, и Рыболовлева! — они нормально так обменялись взаимными обвинениями), очевидно, не принесли олигарху должной сатисфакции, и теперь он взялся за аукционный дом Sotheby's.
В своем иске в Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка на Манхэттене он требует возместить ему материальный ущерб на сумму в $380 млн. Бывший владелец «Уралкалия» обвиняет Sotheby's в том, что он «конкретными действиями помог крупнейшему мошенничеству в сфере искусств в истории», совершенному швейцарским арт-дилером Ивом Бувье. Заодно досталось и Михаилу Сазонову, бывшему финансовому директору миллиардера — за то, что он не заметил, как Бувье годами перепродавал коллекционеру произведения искусства с колоссальной наценкой (при этом получая двухпроцентное вознаграждение консультанта).
Следить за этим процессом вдвойне интересно еще и потому, что тут всё как в американском кино (может, экранизируют эту историю или хотя бы сделают классную документалку) — суд открытый, адвокаты обвинения и защиты, а также свидетели по делу используют допросы и прения сторон как трибуну для выступлений и рассказывают попутно много интересного о подноготной арт-рынка. Вчера, например, бывший агент ФБР Роберт Уиттман — фигура почти легендарная, это создатель группы Бюро по борьбе с преступлениями в сфере искусства — рассказал, как распознать нечистого на руку арт-консультанта. Если вам такое интересно, ставьте такой лайк, и я буду держать вас в курсе. Вообще конечно дело Рыболовлева-Бувье и его ответвления заслуживают отдельной лекции, это просто идеальный, богатый фактурой кейс, чтобы объяснить, как устроен рынок искусства.