Контрактники оспаривают отказы в увольнении с военной службы в период частичной мобилизации.
224 гарнизонный военный суд направил в Конституционный суд запрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений, регламентирующих предельный возраст пребывания на военной службе в период мобилизации. Обращение связано с рассмотрением дела военнослужащего, который заключил с Министерством обороны полугодовой контракт о прохождении военной службы и теперь не может уволиться из армии.
В августе прошлого года контрактнику исполнилось 50 лет, после чего он подал рапорт об увольнении с военной службы, в котором ему было отказано.
Командование части ссылается на Федеральный закон от 24.04.2023 N269-ФЗ, вступивший в силу в июне 2023 года. Согласно этому закону, предельный возраст пребывания на военной службе граждан мужского пола, заключивших контракт о прохождении службы в период мобилизации, был увеличен до 70 лет – для высших офицеров и до 65 лет – для лиц, имеющих иные воинские звания.
На сайте Конституционного суда информация о принятии жалобы военнослужащего к производству отсутствует. Но это не единственное обращение контрактников в указанный суд.
Почему Конституционный суд отказался рассматривать жалобы контрактников
Контрактники пытаются оспорить в Конституционном суде положения указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» об увольнении с военной службы.
Напомним, что согласно этому указу, в период частичной мобилизации основаниями увольнения военнослужащих являются:
- достижение ими предельного возраста пребывания на военной службе;
- признание их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;
- вступление в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
Конституционный суд отказался рассматривать жалобы граждан Искандарова Б.И. и Шулики Е.М. Заявители оспаривали конституционность пункта 5 данного указа, как не соответствующего Конституции Российской Федерации. Поскольку его положения ограничивают возможность прекращения прохождения военной службы.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб контрактников, Конституционный суд указал, что Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» определены полномочия Президента РФ в области мобилизационной подготовки и мобилизации. В частности, Президент издает нормативные правовые акты в области мобилизационной подготовки и мобилизации.
В соответствии с положениями указанного Федерального закона Президентом издан указ, оспариваемый пункт 5 которого устанавливает дополнительно к указанным в федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» основания увольнения военнослужащих с военной службы при объявлении частичной мобилизации.
По мнению судей, оспариваемое положение само по себе не ограничивает каких-либо прав военнослужащих. А потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.
Подробнее о незаконности отказа в увольнении военнослужащих по истечении срока контракта читайте Конституционный суд отказался рассматривать жалобы контрактников.
Благодарим за внимание и ждем ваших комментариев!
Подписывайтесь на наш канал, поделитесь публикацией с друзьями в соцсетях и будьте в курсе изменений в законодательстве!
© Кирпиков и партнеры, 2024
Вас также может заинтересовать:
Жалоба на заключение военно-врачебной комиссии: что нужно знать?
Заболевания, дающие право на освобождение от мобилизации
Как изменился призывной возраст и какой штраф грозит за неявку в военкомат
Правила признания участников СВО пропавшими без вести и умершими
Снятие с воинского учета по достижении предельного возраста
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры, ВКонтакте и Telegram.
Для поиска интересующей информации и ответов на вопросы воспользуйтесь поиском по ключевым словам.
Если вам требуется юридическая консультация, изложите вопрос, воспользовавшись формой Задай вопрос юристу