Предприниматель подписал договор займа с физическим лицом на 17 миллионов рублей под 15% в месяц. В течение пяти лет мужчина выплатил порядка 19 миллионов, но кредитор решил через суд взыскать и проценты. Суды сошлись во мнении, что оплата части займа не говорит о признанном долге и не приостанавливает срок давности. Даже после обжалования судебное решение оставили в силе.
Напомним, что в 2017 году закон №212-ФЗ расширил статью 809 ГК пятым пунктом. А это значит, что суды имеют право сбавлять огромные проценты за использование займа.
Четыре года назад бизнесмен обанкротился, а суд включил в реестр кредиторское требование в размере свыше 400 миллионов. Судьи согласились с данной процентной суммой, отсылаясь на положение свободы договора. Районный суд пытался указать на банкротство предпринимателя, но эти выводы во внимание не приняли. Арбитраж решил, что должник сам являлся причиной прерывания срока давности по иску. ВС поддержал в своих решениях нижестоящие инстанции.
Бизнесмен обратился с жалобой в КС, где указал, что использованная в его деле редакция статьи 809 допускает взыскать экономически не оправданные проценты за использование займа. А часть 3 статьи 69 АПК разрешает не брать в счет доводы судей общей юрисдикции, которые занимаются вопросами по исковой давности. Мужчина в своей жалобе просил суд проверить существующие нормы на законность.
КС пояснил, что новый пункт статьи не внес каких-то кардинальных мер, а просто скорректировал порядок процентного снижения. Использование в деле ранней версии статьи не мешает полной защите должника в суде по документам, подписанным до вступления в силу поправок.
В своем постановлении №60-П/2023 КС подытожил, что судебный отказ по снижению огромных процентов из-за подписания договора до внесения поправок, нарушает права сторон.
КС решил, что спор о нормах полностью соответствует Конституции, поэтому дело было отправлено на новое пересмотрение.
