В чем суть и опасность «зеленого камуфляжа», зачем бренды имитируют экосознательность и может ли производство быть по-настоящему бережным к окружающей среде?
Скептики считают, что ни одна отрасль промышленности не отличается экологичным подходом - на то она и промышленность. Ведь что подразумевается под экологичностью? Экономия водных ресурсов, минимизация отходов, сокращение выбросов в атмосферу вредных газов, отказ от использования токсичных химических веществ и уменьшение транспортного следа. То есть все то, к чему большинство современных компаний действительно не готовы.
На самом деле производство может быть и экологичным, и безотходным (пример приведем в этой статье). Но зачастую обещанная брендами забота об окружающей среде является лишь маркетинговым ходом. Это как раз тот случай, когда пустые обещания вреднее отсутствия обещаний, и вот почему.
Что такое гринвошинг, и как он работает?
Термин green washing – игра слов, образованная от английского green (зеленый; здесь: экологичный) и whitewashing (отбеливание; здесь: отбеливание репутации). Дословно он означает «зеленое отмывание», хотя русифицированный вариант – «зеленый камуфляж» - более точно передает суть явления.
Понятие гринвошинга зародилось еще в конце 80-х в сфере гостиничного сервиса. Примерно тогда в номерах отелей появились таблички, призывающие постояльцев отказываться от замены полотенец и постельного белья – якобы это способствует бережному отношению к окружающей среде. На практике же очень быстро выяснилось, что никакой заботы о природе не подразумевалось. Отелям было просто выгодно сокращать издержки за счет показной эко-сознательности.
Итак, если вкратце, то гринвошинг – это попытка той или иной компании создать «чистый» имидж и под этой вывеской продвигать определенные продукты или услуги. При этом реальная деятельность производителя может не отличаться чистотой. Что вдвойне опаснее, ведь покупая такой продукт, потребитель поощряет тактику компании, обеспечивает ей прибыль и тем самым только увеличивает количество отходов, усиливает углеродный след и т.д. Получаем замкнутый круг.
Гринвошинг вокруг нас
Самый распространенный пример - слова «эко», «био» или «органик» на упаковках самых неподходящих для этого товаров. Скажем, моющего средства для посуды (в составе которого, если изучить его внимательнее, не окажется ничего органического) или поролоновых губок («био»-составляющая которых заключается в слое из натуральной агавы, хотя основа все равно остается поролоновой).
Или, например, «экологичные» материалы упаковок, которые на практике еще труднее поддаются вторичной переработке, чем обычный пластик. Не так давно в России появилась активно рекламируемая вода в тетрапаках – продукт, который, по словам директора Экологического союза Юлии Грачевой, только усугубил проблему отходов.
«Они заменили пластиковую бутылку на тетрапак, но он в этом плане хуже, чем пластик, потому что для переработки PET существует гораздо больше возможностей, а переработать тетрапак – достаточно энергоемкая задача, - объясняет Грачева. - Да и пунктов по приему тетрапака в России пока очень и очень мало».
Сюда же относятся и одноразовые «бумажные» стаканчики. Во-первых, они не бумажные (попробуйте налить кипяток в картонный кулек и проверьте, насколько его хватит). Во-вторых, они покрыты пластиковой пленкой и снабжены крышками из токсичного полистирола. В-третьих, они не подлежат вторичной обработке, так как произведены из нескольких разных материалов. А вот отношение к ним действительно как к одноразовым, поэтому так называемыми бумажными стаканчиками завалены все полигоны.
Даже упаковки с зелеными листьями, деревьями и цветами, создающими впечатление близости к природе – тоже проявление гринвошинга. У маркетологов и получающих от них задание дизайнеров в этом плане полная свобода действий, ведь легитимность таких картинок пока не регулируется.
Особенно странно видеть изображение лесов, озер и гор на бутылках с питьевой водой (да-да, пластиковых, захламляющих те самые леса и озера на долгие тысячелетия).
Самые известные скандалы с гринвошингом
Приведем лишь несколько громких инцидентов с известными именами.
Volkswagen
В 2015 году выяснилось, что Volkswagen подделал тесты на выбросы своих автомобилей с «чистым дизелем». До этого было продано 11 миллионов машин – покупатели поверили рекламе, обещавшей «экологически чистые» двигатели с минимальными выбросами в атмосферу.
Однако независимые исследования показали, что эта линейка автомобилей загрязняет воздух в 40 раз выше установленных в США ограничений! Это привело к падению акций и продаж, отставке руководства компании, нескольким судебным искам и штрафам на общую сумму в миллиарды долларов. Сам скандал даже получил отдельное название - «дизельгейт».
McDonalds и Starbucks
В 2019 году сеть фастфуда выступила с инициативой: полностью заменить все пластиковые соломинки в ресторанах Великобритании альтернативами из перерабатываемой бумаги. Идея имела оглушительный успех. Потом оказалось, что новые «бумажные» трубочки компании, как и упомянутые стаканчики, не подлежат вторичной переработке. Несмотря на негативную реакцию общественности, «Макдоналдс» до сих пор проводит эту кампанию и не отказывается от своих обещаний.
Похожая история была и со «Старбаксом». Несколько лет назад сеть кофеен отказалась от соломинок и предложила вместо них пластиковые крышки с носиком. Как выяснилось, соломинки были меньшим злом: «носатые» крышки состояли из еще большего количества пластика.
Coca-Cola
В 2020 году представитель компании заявил: «Мы взяли на себя обязательство переработать каждую бутылку к 2030 году; постараться, чтобы ни одна из них не попала на свалку или в океаны, а пластик можно было переработать в новые бутылки. Бутылки из 100% подлежащего ресайклингу пластика теперь доступны на 18 рынках по всему миру, и это число постоянно растет».
Неизвестно, что будет к 2030-му, но в прошлом году Coca-Cola была снова признана ведущим мировым загрязнителем окружающей среды по части пластика (уже пятый год подряд). А Институт островов Земли подал против компании иск за ложную эко-позицию.
Бренды быстрой моды
Ушедшие с российского рынка H&M, Zara и Uniqlo тоже неоднократно обвинялись в гринвошинге. Прежде всего, эти три бренда лидируют по умножению текстильных отходов в швейной промышленности.
По данным некоммерческой организации ReMake, занимающейся модой, 80% выброшенного текстиля во всем мире сжигается или выбрасывается на свалку, и только 20% используется повторно или перерабатывается.
В 2017-м году шведского гиганта H&M обвинили в том, что он уничтожает около 12 тонн нераспроданных предметов одежды в год. А в 2020-м последовал новый скандал: оказалось, что вещи, собранные в российских магазинах H&M, не отправлялись на переработку с 2019 года. Объем одежды, сдаваемой россиянами, был слишком велик, и ее попросту перепродавали в подмосковные секонд-хэнды. Но поскольку сортировкой вещей никто не занимался, солидная часть текстиля все равно оказалась на свалке.
На этом фоне коллекции эко-одежды из переработанных материалов, которые периодически рекламирует та или иная марка, выглядят малоубедительно.
… Возникает вопрос: можно ли вообще верить «зеленым» обещаниям? Прежде всего, нужно понимать: решающую роль играет само направление производителя. И если от текстильной и химической промышленности многого ожидать не стоит, то к настоящим эко-проектам относятся, например, переработка отходов, создание вертикальных органических ферм, производство органических удобрений и культивация насекомых.
Мы рады сообщить, что компания Cosmopet работает во всех четырех этих направлениях ради пятого – получения альтернативного источника белка, который используется в кормах для животных.
Начистоту: почему «Зерониксу» не нужен камуфляж?
Энтопротеин, то есть белок насекомых – продукт, который сам по себе является вкладом в будущее Земли. Ученые считают, что примерно к 2050 году мяса перестанет хватать на население Земли (а на домашних животных – тем более), так что поиск аналога ведется уже сегодня.
«Мясо» насекомых считается одним из лучших вариантов, поскольку оно:
- является источником незаменимого животного белка (насекомые относятся к царству животных);
- полностью безопасно, так как насекомое (в нашем случае – личинка Черной львинки) не успевает накопить в себе токсичные вещества и не переносит инфекции;
- по содержанию белка превосходит говядину, курицу и даже индейку;
- содержит большое количество питательных веществ, особенно полезных для домашних животных.
Более подробно о преимуществах энтопротеина мы рассказывали в отдельной статье. Но самое главное и глобальное из них – то, что культивация насекомых полностью безопасна для окружающей среды.
Ключевыми сотрудниками команды Cosmopet/Zeronix являются выходцы из биотех-стартапа по экологичной утилизации отходов. Ранее команда занималась проблемами экологичной утилизации мусора - в числе прочего, разрабатывались решения для минимально токсичной переработки органики. Ведь именно органические отходы влекут за собой строительство мусорных полигонов и, как следствие - разложение органических веществ, выбросы парниковых газов и антисанитарию.
Накопленный опыт помог компании создать производство полного цикла, состоящее из трех этапов:
- Размножение взрослых мух в инсектарии – закрытом помещении, где искусственно поддерживается нужный климат, в котором Львинка охотно плодится.
- Выращивание личинок в вертикальных фермах, то есть специально спроектированной многоуровневой системе ящиков, в которых насекомые едят и растут.
- Сушка личинок, отжим и получение белкового концентрата.
Добавим, что Львинка выделяет минимальное количество газов и требует гораздо меньше воды и земли, чем другие животные. Не говоря уже о корме.
«Мы кормим личинку едой, у которой еще не истек срок годности — забираем непроданные фрукты, продукты у супермаркетов и готовые блюда у доставок, а также побочные продукты пищевых производств - объясняет нутрициолог, кандидат биологических наук Михаил Журавлев. - Такая еда пригодна к употреблению человеком, но обычно выбрасывается, а мы возвращаем её в естественный круговорот питательных веществ».
Таким образом, производство является полностью безотходным: личинки остаются наедине с органическим кормом, а на выходе получаются биомасса и зоогумус — удобрение для почвы. Одновременно с этим «Зероникс» помогает решить проблему утилизации отходов. И, наконец, выпускает качественный продукт, экологичность которого очевидна без каких-либо маркетинговых уловок.
«Семь грехов гринвошинга»
В заключение приводим семь главных признаков гринвошинга, сформулированных американской компанией UL. Они помогут вам распознать обман производителя:
- Слишком общие утверждения (например, «полностью натуральный». Мышьяк и уран также являются веществами природного происхождения).
- Слишком много зеленого в дизайне (а также растительных орнаментов, создающих иллюзию натуральности).
- Выделение достоинств и сокрытие недостатков (например, производитель моющих губок громко расхваливает «натуральный» слой из каучука, но молчит о поролоновой основе).
- Бездоказательные утверждения (на этикетке может быть указано что-то вроде: «90% из переработанного сырья», но не предъявлено каких-либо доказательств).
- Частичная правда («без парабенов» - не значит «без химических веществ» вообще).
- Мифические маркировки. Некоторые бренды не стесняются ставить на упаковку свидетельство об подтверждении экологичности товара некой третьей стороной (которой просто не существует).
- Эко-деятельность. Например, производитель может участвовать в экологических акциях, которые не имеют отношения к специфике его продукта. Это похвально, но создает ложное впечатление, что и сама продукция, и ее производство также полезны для окружающей среды.