ГЛАВА VIII
НЕПОЗНОВАЕМАЯ ОЧЕВИДНОСТЬ
В продолжение темы необъяснимых вещей, перечисленных в предыдущей главе, я хочу обратить наше внимание на то, что даже изученные, очевидные вещи непознаваемы в полной мере. Например, учёные считают, что, знают причинно-следственные связи многих физических явлений. Причиной того, что подброшенные вверх объекты падаю на землю является притяжение. Причина закипания воды — это доведение её температуры до 100 градусов по Цельсию. У каждого физического явления есть причинно-следственная связь. Однако Дэвид Юм высказал мысль о том, что несмотря на то, что причина и причинно-следственная есть у всего, для нас она не очевидна сама по себе и вывести (узнать) её из самого объекта невозможно.
Он говорит, что когда Адам (первый человек) увидел воду реки в первый раз, он не мог знать, что в воде можно утонуть, но если бы он начал тонуть в воде, то у него бы уже появился опыт и более глубокое знание о воде. То есть закон Архимеда не самоочевиден, он не выводиться из наблюдения за водой как таковой. Или если бы мы никогда не подбрасывали ничего вверх, то первый раз, перед тем как мы бы начали это делать, мы бы не могли знать наверняка, что объект подброшенный вверх упадёт вниз. Откуда человек может знать, что объект не улетит ввысь пока он ни узнает это из опыта?
То есть, причинно-следственная связь не может быть выведена из простого наблюдения за объектом. Все причинно-следственные связи физических явлений выводятся людьми не из самих объектов, а из повторений последовательностей событий. То есть, из-за того, что человек видел много раз как вещи падают вниз, а не улетают в небо, он узнал о силе притяжения, но вовсе не наоборот, то есть, человек не открыл сначала силу притяжения и из этого открытия узнал, что все объекты должны притягиваться к Земле.
Но разве такой уровень познания причинности действительно открывает нам само ядро причинности, и мы понимаем почему что-то работает именно так как оно работает, а не иначе? Конечно нет. Учёные не могут гарантировать на основе достоверных данных что те причинно-следственные связи между объектами, которые сегодня им известны не изменятся в будущем. Всё что у них имеется в качестве аргумента это лишь привычка (опыт), который показывает, что существуют определённые последовательности действий, но это не гарантирует что эти последовательности никогда не изменятся. Невозможно доказать, что однажды сила притяжения ни станет другой или ни исчезнет совсем.
Отсюда получается, что мы не знаем почему причинно-следственные связи такие какие они есть, а можем лишь констатировать их наличие на основе наших наблюдений. Это снова показывает наше марионеточное положение в этом бытие. Если бы мы знали причины причинно-следственных связей, то имели бы больше влияния на мир и возможно на себя самих.
Другой интересный пример непознаваемой очевидности, который наблюдается не столько в физическом мире сколько в сознании человека это натуральные числа. Вся математика строится на натуральных числах. Уберите их и исчезнет математика. Но на чём строятся сами натуральные числа? Как можно доказать правильность последовательности натуральных чисел? Как можно удостовериться что после 1 должно идти именно 2, а не 5? Это кажется естественным и логичным, что после 1 должно идти 2, но почему-то найти этому более осязаемое основание, чем интуитивное понимание, не представляется возможным. Возможно, может показаться странным, то, что я предлагаю доказать истинность последовательности натуральных чисел, так как это самоочевидно. Но если это самоочевидно, то тогда это должно легко доказываться. Так можно ли доказать истинность последовательности натуральных чисел в рамках математики? Я думаю, это невозможно, так как чтобы доказательство было истинным оно должно быть сформулировано ещё до осознания последовательности натуральных чисел. А если сначала создать последовательность натуральных чисел, которая истина, а потом доказать, что она истина, получится что эта истинность будет проистекать не из доказательства, а из интуиции или чего-то подобного.
Ещё сложнее объяснить появление самих натуральных чисел. Ведь их не существуют в окружающей нас реальности как таковых, но человечество не смогло их не осознать и было вынужденно в какой-то момент их открыть. Я уверен, что это не вопрос человеческой инициативы, дескать, человечество захотело изобрести математику и изобрело, а не захотело бы, не изобрело. Я уверен, что математика не изобретена, а открыта. Математика — это аспект человеческого самосознания. Её невозможно придумать, её можно только открыть в своём сознании. Если бы математику можно было придумать, то каждый бы придумал свои собственные натуральные числа, которые должны были бы быть истинными. (Естественно я не говорю о форме записи, понятно, что записывать числа можно по-разному.) Но натуральные числа одинаковы для всех людей (спор о нуле не имеет принципиального значения в данном случае). Соответственно математика это один из аспектов человеческого разума распространяющейся на всех людей, и она неизбежна, так как помещена в разум человека без его согласия. Конечно, не все люди одинаково хороши в математике, но все люди, в отличии от животных, будучи в здравом уме способны осмыслить что такое натуральные числа, а это уже математическое мышление.
Таким образом, я хочу сказать, что истинность равенства 2+2=4 находится не в математике, а в сознании человека, так как истинность натуральных чисел и их последовательность возникает изначально не из математического доказательства, а из некой интуиции. Это снова показывает нам насколько мы детерминированы. И представить, что такие сложные системы как математика могут появиться вне участия разума, то есть возникнуть из кварк-глюонной плазмы ещё более немыслимо чем идея высшего разума.
ГЛАВА IX
ПОМОЖЕТ ЛИ НАМ РЕЛИГИЯ?
В свете того, что я утверждаю, что существует высший разум, я чувствую моральный долг рассмотреть вопрос отношений между религией (верой в высший разум) и человеком. Я не буду, да и не смогу, охватить тему религии во всей её полноте, а ограничусь лишь вопросом о том, насколько человек может получить убедительные ответы на свои вопросы о мироздании и своём предназначении в рамках христианства. Говорят, что вера не нуждается в подтверждениях и логике, иначе это не вера, а знание. Однако это не на сто процентов так. Верить в откровенный абсурд могут только психически нездоровые люди. Поэтому аргументы любой веры имеют под собой какие-то знания и логику. Хотя, с другой стороны, даже научные знания в какой-то степени основываются на вере.
Если же рассматривать христианство, то оно не является религией или верой, основанной на голом мистицизме. По крайней мере, в христианстве не больше мистицизма чем в обычной реальности. При этом в христианстве есть Библия, которая представляет из себя инструкцию, по которой верующий должен жить и верить. Библия достаточно логична. Библию изучали и изучают миллионы людей в разные времена причём с разных сторон, то есть, как исторический документ, как литературный памятник, как религиозный атрибут, как божественное откровение. И сила Библии в том, что она рассказывает о реальных исторических событиях, а не взята с потолка. Хотя, некоторые скептики христианства доходят до того, что утверждают, что Иисуса Христа не существовало. Но это чистейшей воды абсурд, так как достоверно известно, что существовали Христовы апостолы и утверждать, что они добровольно лишались жизни за учение человека, которого не существовало, может только слабоумный. Другие скептики находят какие-то несостыковки в Библии и на этом основании утверждают, что Библия выдумка и её чудотворная и сверхъестественная часть просто не более чем сказки для глупцов. Однако, даже если ставить под сомнение Ветхий Завет, все события которого действительно сложно проверить, то многое из Нового Завета можно проверить по другим письменным источникам, а также по археологическим и историческим данным. Превращал ли Христос воду в вино доказать конечно нельзя. Но почему-то эволюционисты верят в ещё большие чудеса обосновывая их реалистичность лишь тем, что на их реализацию ушло очень много времени, например: мутация кварк-глюонной плазмы в человека (я взял крайние точки эволюции). Ведь именно из кварк-глюонной плазмы сформировалась материя и живые существа в том числе. То есть, иными словами, эволюционисты не возражают, что воду можно превратить в вино, в принципе, но только на это потребовалось бы очень много времени. Поэтому, они как минимум на половину верят в то, что Христос превратил воду в вино. Я же считаю, что несмотря на некоторые несостыковки в Библии они не являются основанием считать Библию выдумкой, так как она, в конце концов, не претендует на энциклопедическую точность в каждом слове и метафоре. Божественное откровение не сводится к точным наукам. И суть Библии, заключающаяся в прощении грехов людей через веру в жертву Иисуса Христа, остаётся незыблемой.
Но сейчас я хочу рассмотреть то, что говорит Библия о свободе человека. Является ли человек свободным и есть ли у него свободная воля или же и здесь мы обнаружим, что человек детерминирован? Давайте разберёмся. Одно из известных утверждений христианских апологетов это то, что у человека есть свободная воля и вина человека (Адама и Евы) в том, что он (человек – мужчина и женщина) согрешил по собственной воле. Однако, в Библии нет ни одного места, где открыто сказано, что у человека есть свободная воля. Есть места, где говорится, чтобы человек сделал правильный выбор, но это не говорит однозначно о том, что у человека есть свободная воля. Зато есть место писания, которое загоняет в тупик в вопросе существования свободной воли у человека. Книга Бытия 2:7 «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». Если понимать это место писания буквально, а понимать его иначе нет оснований, то получается, что сначала было создано тело человека, а потом Бог вдунул в человека некое дыхание жизни и у человека появилось сознание. А разве воля не относится к сознанию? Разве все душевные свойства не относятся к сознанию? И если человек получил своё сознание от Бога, то каким образом человек может контролировать себя или что-то волить по своей воле? Выбор Евы ослушаться Бога тоже был сделан её сознанием, которое она получила от Бога. Разве не так? Ведь если рассматривать это место писания честно, без аллегорий, то именно к такому выводу следует прийти. Это также подтверждает то, что человек марионетка и в лучшем случае у человека есть относительно свободная воля, а не абсолютно свободная. Это настолько простая мысль и логичный вывод, что не представляется возможным как это можно опровергнуть. Конечно, можно верить, что это не так, но если понимать этот стих писания буквально, то сделать иной вывод невозможно.
В принципе, скорее всего, в рамках этого бытия, как минимум, абсолютной свободы и случайности не может быть в принципе. Даже если бросить кости (10 кубиков), то результат, который почти невозможно предсказать человеку, всё равно не будет случайным сам по себе, а будет обусловлен законами физики. У каждой случайности есть предопределяющая её причина, поэтому случайностей не бывает. Поэтому детерминизм распространяется и на «свободную волю», так как и она от чего-то зависит.
Продолжение: https://dzen.ru/a/ZaDyWFAAGkTcOf18
Если хотите получить всю книгу в формате PDF бесплатно, пишите: arzakim-aldazami@yandex.ru
