Недавно ваш покорный слуга прогуливался по торговому центру "Ереван Плаза", попутно прикупив себе три новых книги в "Читай-городе" (Дэн Симмонс - "Мерзость", Урсула Ле Гуин - "Волшебник Земноморья" и Сергей Зотов - "История алхимии. Путешествие философского камня из бронзового века в атомный") и надеясь найти какой-то интересный подарок для своей обожаемой супруги. Всё было хорошо - по крайней мере до тех пор, пока мой взгляд не упал на постер нового фильма под названием "Мастер и Маргарита". Ноги у меня почему-то сразу стали ватными, спина решила хрустнуть несколькими позвонками, а на лице застыло такое выражение лица, будто я проглотил целый килограмм лакрицы (а я терпеть не могу лакрицу). Зимние сапоги сами домчали меня до близлежащей лавки, и уже в сидячем положении я принялся методично вглядываться в постер фильма, будто надеясь загипнотизировать кого-то из его героев. И лишь по истечении двадцати минут я наконец-то позволил себе вздохнуть и поплёлся домой, терзаемый противоречивыми и интригующими мыслями.
Не поймите меня неправильно, я ни в коем случае не считаю, что новая экранизация "Мастера и Маргариты" заведомо обречена на провал. Есть вполне высокая вероятность того, что стоящие за ней деятели современного кинематографа смогли создать нечто действительно смотрибельное и даже впечатляющее. Конечно, я бы не стал ставить на это деньги, но ведь презумпцию невиновности никто не отменял. Так что, конечно, я посмотрю этот фильм и даже постараюсь отнестись к нему беспристрастно и объективно, но, чёрт возьми... это будет действительно сложно в контексте такого романа как "Мастер и Маргарита".
В связи со всем вышесказанным сегодня я постараюсь объяснить вам свои взаимоотношения с великим произведением Михаила Булгакова, которое я искренне люблю и которое оказало на меня огромное влияние, причём как на личность, так и на писателя. Согласен, за последние лет десять роман "Мастер и Маргарита" превратился в настоящий мейнстрим, и нынче лишь ленивый не высказывает свой восторг по поводу этой многогранной и уникальной книги, - более того, в моду даже начала входить её критика, и я уже неоднократно встречался со статьями, где высокоинтеллектуальные миллениалы в пух и прах разносят творение Булгакова, обвиняя его в излишней религиозности, и, за неимением лучшего слова, нытье. Не будем слишком глубоко вдаваться в эти умозаключения, однако факт остаётся фактом: нынче "Мастер и Маргарита" является лакомым куском для бизнесменов и нет ничего удивительного, что в 2024 свет увидит соответствующий фильм.
Я же полюбил финальный роман Михаила Булгакова ещё в школе, а то есть в то время, когда учился в девятом классе. Книгу сию мне вручила мама, объяснив, что это один из её любимых романов и заявив, что меня "ждёт нечто незабываемое". К словам моей матушки я отнёсся скептично, ибо примерно то же самое она говорила мне про "Сагу о Форсайтах" Джона Голсуорси, которую я до сих пор считаю чуть ли не самым утомительным произведением в мире, но "Мастера и Маргариту" всё же принял к сведению и поставил в очередь. Однако очереди своей книга не дождалась, ибо в беседу тут же вступил папа (нынче, к сожалению, покойный), заявивший, что этот роман му будем читать всей семьёй - то есть я буду читать вслух (между прочим, я до сих пор обожаю читать вслух), а родители будут слушать. И... готов сказать, что "Мастер и Маргарита" покорил меня меня буквально с первой главы - как своим элегантным и лаконичным языком, так и фантастическим чувством юмора. Понятно, что в возрасте пятнадцати лет я понял отнюдь не всё, про что писал Булгаков и меня интересовали, в первую очередь, похождения Воланда и его свиты, однако в этом и заключается великая суть этой книги - она подходит буквально для всех возрастов и каждый сможет найти в ней что-то своё. Так что если в подростковом возрасте я хихикал и улюлюкал от похождений Коровьева и Кота Бегемота, то с возрастом я проникся историческим контекстом книги, её аллегорическими посылами и глубоко проработанной историей Понтия Пилата.
Что же всегда оставалось неизменным, так это моё непонимание действий и поступков самого Мастера - а то есть персонажа, в котором Михаил Булгаков видел себя. Я да, я прекрасно понимаю, что "Мастер и Маргарита" фактически является рефлексией писателя на тему непризнания и недооценённости, с которыми он сталкивался на протяжении всего своего исторического пути. Да только вот Мастер всегда казался мне искренне слабым и не вызывающим никакого сочувствия персонажем - он пишет книгу, сталкивается с критикой, тут же впадает в депрессию, сжигает свой роман и вообще производит впечатление безынициативного нытика, который не хочет бороться за своё творчество, свои идеи и свою любовь. Более того, он не хочет брать никакой ответственности за свои действия и даже получив помощь от инфернальных сил Воланда лишь плывёт по течению и продолжает постоянно жаловаться на свою судьбу. Опять же, я вижу и осознаю, что именно Булгаков хотел выразить образом Мастера, да только вот описанная писателем безысходность не более чем иллюзорна в контексте человеческих возможностей. Между прочим, сам Булгаков это тоже понимал: он уничтожил первую версию романа, но отнюдь не забросил его написание, а довершил начатое и в итоге подарил миру одно из лучших проявлений человеческого гения. С течением времени моё восприятие образа Мастера никак не менялось, и даже в свои 36 лет я считаю его самым слабым персонажем романа. Если уж так говорить, то когда я решился на второе прочтение романа (где-то в возрасте 25 лет), именно персонаж Мастера стал причиной того, что я на время разочаровался в романе и устранил его из перечня своих любимых книг. Благо, что в итоге я решился на третье прочтение, и снова поменял своё мнение...
Зато вот образ Маргариты, который я не особенно понял при первом прочтении, нынче кажется мне одним из наиболее сильных в книге: в отличие от своего возлюбленного, она не боится взять на себя ответственность за свои поступки, идёт на всё ради Мастера и обладает такой эмоциональной силой, что любой позавидовать может. Маргарита жива, харизматична и отважна, а её решения, которые очень часто критикуются особо верующей и религиозной прослойкой читателей, вызывают у меня полное понимание и сопереживание. Особенно с учётом того, что сам Булгаков не показывает Воланда как воплощение зла - дьявол представлен в романе как важнейший элемент баланса нашего мира, своеобразный инструмент справедливости. Важный момент - справедливости активной и всепроникающей. В отличие от Бога, чья справедливость пассивна и рудиментарна, Воланд не стесняется непосредственно вмешиваться в жизни людей, наказывая или одаряя их по своему усмотрению и, опять же, полностью беря ответственность за свои действия. Надо ли говорить, что эти идеи Булгакова (или, по крайней мере, моя их интерпретация) оказали на меня огромное влияние и в итоге стали основополагающими в контексте моего собственного творчества.
Это особенно интересно, так как я ни в коем случае не являюсь человеком религиозным - более того, я считаю, что сейчас человечество находится на том этапе развития, когда классические функции веры и религии ставятся ненужными и даже архаичными. Рано или поздно во главу человеческих убеждений неминуемо встанет мораль, никоим образом не привязанная ни к каким религиозным институтам, и как змея сбрасывает кожу, человечество освободится от той мишуры, что затуманивала его разум на протяжении долгих веков и даже тысячелетий. "Мастер и Маргарита" же - роман, написанный человеком верующим, что видно как и из его сюжетных элементов, так и из его резолюции. Однако это противоречие никогда не вызывало во мне никакого протеста, ибо представленные в книге идеи ни в коем случае не привязаны к догматике христианства и воспринимаются как общечеловеческие. Если уж так говорить, то суд Воланда оказывается гораздо справедливее суда Божьего, ровно так же как и справедливость Понтия Пилата идёт вразрез с воистину жестоким божественным замыслом (хммм... об этом мы с вами поговорим как-нибудь в другой раз).
Время шло, и я начал всё больше и больше ценить те аспекты "Мастера и Маргариты", которые до этого, по тем или иным причинам, оказывались вне поля моего зрения. Исторический контекст очевидно является одним из главных достоинств книги. Понятно, что он носит ярко выраженный сатирический оттенок и фактически является реакцией Булгакова на непризнание его творчества, но даже критикуя советское общество и царящие в его формате порядки, писатель относится к миру Москвы начала двадцатого века с любовью и уважением. Да, многие персонажи книги карикатурны, но даже в них Булгаков вложил должные харизму и глубину, на долгие века запечатлев в людском сознании атмосферу и контекст ранне-советской России.
Отдельного упоминания заслуживает история Понтия Пилата (а ведь это именно его история, а не Иешуа), глубочайшая как по смысловому наполнению, так и по тому самому историческому контексту. И даже если во время подросткового прочтения "Мастера и Маргариты" я уделял этим сегментам меньше всего внимания, сейчас они являются чуть ли не любимыми во всём романе. Думаю, основной причиной этого является тот факт, что Булгаков рискнул отбросить в сторону основополагающие христианские доктрины, которые чётко делят мир на чёрное и белое, и ясно говорят, что Иисус Христос есть непререкаемое добро, а распявшие его люди - суть бескомпромиссное зло. Однако писатель демонстрирует читателю, что Понтий Пилат отнюдь не зло - он лишь человек, со своими страстями, убеждениями и ограничениями. Он руководствуется своей собственной моралью и жалеет Иешуа не за его убеждения, а лишь по той причине, что он - добрый и невиновный человек. Понятно, что ему в итоге не хватает воли и желания взять на себя ответственность (да, это очень важное слово в контексте "Мастера и Маргариты"), но при этом он является образом пусть и наделённого властью, но всё же обычного человека, которому чужды мифические и топорные понятия добра и зла.
Зато вот образ Иуды Искариота в интерпретации Булгакова, как раз наоборот, всегда казался мне слишком прозаичным и несправедливым. Ведь давайте вдумаемся во всю эту историю: Иуда с давних времён малюется христианской догматикой как форменный образ зла, воплощение человеческих пороков и апофеоз предательства. НО - ведь если бы не было Иуды, то замысел Бога не свершился бы. Иисус Христос был распят во имя спасения человечества, а "предательство" Иуды явилось триггером этого драматичного и важного для христианства события. Он не есть зло - он лишь инструмент, своеобразный козёл отпущения, который пострадал не меньше, а может даже и больше чем сам Иисус. И когда Христос очевидно указывает на Иуду как на того, кто предаст его, это можно воспринимать не как предсказание, а как распределение ролей. Опять же... это сложная и многогранная тема, которую лучше обсудить как-нибудь в другой раз, но факт остаётся фактом: образ Искариота у Булгакова как раз-таки следует той догматике, что активно постулируется христианством уже не первую сотню лет.
А потом... а потом случился сериал 2005 года. Однако эти рассуждения мы с вами оставим до второй части, где я постараюсь объяснить вам, почему "Мастера и Маргариту" в принципе чрезвычайно сложно экранизировать. Сегодня же я просто хотел поделиться с вами своими впечатлениями от романа и тем, что он значит лично для меня. Теперь же мне интересны ваши мнения - пишите их в комментариях и не стесняйтесь выражать любые ваши мысли. Ибо в данном случае ложного мнения быть не может.
__________________________________________________________________________________________
НОВЫЙ ТИРАЖ "Эры Отверженных" уже в продаже - ищите его здесь:
Читай-Город: https://www.chitai-gorod.ru/product/skvoz-beskonechnost-akt-pervyy-era-otverzhennyh-2944258
Роман "Сквозь Бесконечность, акт 1: Эра Отверженных" доступен и в электронном формате:
ЛитРес: https://www.litres.ru/book/nikolay-chuvikov/skvoz-beskonechnost-akt-pervyy-era-otverzhennyh-69135757/
Книжный "Москва": https://www.moscowbooks.ru/ebooks/book/69135757/
Черновик моей новой книги, "Безымянный", уже доступен для прочтения: https://www.litres.ru/book/nikolay-chuvikov/bezymyannyy-70006300/
__________________________________________________________________________________________