Люблю этого писателя со школьной скамьи. Сначала были военные повести и книги о людях того поколения. Позже - чудесный исторический цикл об Олексиных, посвященный, по сути, предкам самого Васильева, братьям Алексеевым. А вот теперь пришло время познакомиться и с княжеским, самым поздним, книжным сериалом автора.
Обращение к теме Древней Руси не случайно. Сам Борис Васильев в одном из интервью сказал: "Я всю жизнь мечтал стать историком. Если бы не война, то я им бы и стал". Видимо, наконец мечта и профессия совместились. Однако надо сразу оговориться: данная серия скорее художественная. Историю по ней изучать нельзя ни в коем случае. Кроме имен и основных фактов (и то далеко не всех), всё остальное - целиком и полностью выдумка автора. "Князья Древней Руси", по сути - славянское фэнтези, сильно расходящееся с историческими данными и полное анахронизмов.
Всего в цикле 7 произведений (привожу в хронологическом порядке):
1. «Вещий Олег» ("Конунг и князь") (1995)
2. «Ольга, королева русов» (2001)
3. «Князь Святослав» (2006)
4. «Владимир Красное Солнышко» (2007)
5. «Владимир Мономах» (2010)
6. «Александр Невский» («Князь Ярослав и его сыновья») (1997)
7. «Государева тайна» (2009) рассказ
С периодизацией, кстати, тоже происходит путаница. Часто в цикл включают "Александра Невского" /"Князя Ярослава и его сыновей" как разные произведения: видимо, принимают "Князя Ярослава..." за Ярослава Мудрого, тогда как речь идет о Ярославе Всеволодовиче, отце Невского. Еще практически везде книги 5 и 6 меняют местами. Это вытекает из предыдущего пункта о двух Ярославах. Ярослав Мудрый правил действительно раньше Владимира Мономаха. Но книга-то посвящена не ему, а его праправнуку, тоже Ярославу. Судя по блиц-забегу по поисковикам, на этой страничке - единственный в интернете адекватный порядок чтения. Пока разбиралась, думала, у меня крыша поехала: и на Лайлибе, и на Фантлабе неверная хронология? Да как же так?! Но нет: в этой ситуации я - явный Д'артаньян.
Оценивать цикл в целом сложно по причине неоднородности включенных в него романов. Мне понравились более ранние вещи - "Вещий Олег" и "Александр Невский". Хуже всех показалась хронологически идущая последней книга - "Владимир Мономах". В целом же серии присуще некоторое однообразие: князья пируют да сражаются, сражаются да пируют из века в век, периодически разбавляя свой досуг женитьбой либо сложносочиненными интригами.
Практически во всех книгах в большей или меньшей мере присутствуют авторские отступления и прямые оценки исторических персонажей, порой весьма оригинальные и едва ли не в жанре альтернативной истории.
"Мы, современники, анализируем или пытаемся анализировать только то, что нам видно. Но кто может бесспорно разъяснить, почему вдруг тот или иной исторический персонаж поступает именно так, а не иначе. И мы с отчаянной смелостью предлагаем свое собственное толкование его тяжкой поступи".
(Б. Васильев "Князь Святослав")
Зачастую это выбивается из хронологии художественного полотна и выглядит чужеродно, словно вкрапления исторической монографии, для автора которой художественный текст - не более чем иллюстрация к его фактическим выкладкам. Герои теряют самоценность и выглядят марионетками, что не может не сказаться на восприятии текста.
Кстати говоря, книги можно читать и соло: более-менее связаны между собой только первые четыре.
1. «Вещий Олег» ("Конунг и князь") (1995)
Пожалуй, самая удачная книга цикла. За давностью веков фактических данных о героях тех лет немного. Рюрик же - и вовсе полулегендарная фигура в русской истории. Поэтому все фантазии и домыслы автора выглядят вполне уместно: собственно, а почему бы и нет? Сюжет захватывает, читается легко, действие летит быстро. Герои яркие, интересные, неоднозначные, за них переживаешь. Образ Рюрика - очень специфический, далекий от канона. Интересно следить за непростой судьбой его воспитанника Сигурда, оказавшегося между двух огней. Сам Олег как-то даже бледнеет на фоне этих двоих. Отдельно хочется отметить женских персонажей, особенно Неждану и Инегельду: они запоминаются и занимают достойное место в повествовании. Будут и любовные линии, но в первую очередь роман - о династических интригах.
2. «Ольга, королева русов» (2001)
Продолжение "Вещего Олега", но на первый план уже выходят другие герои: сын Рюрика Игорь, княгиня Ольга и воевода Свенельд (сын Сигурда). Образ Игоря опять-таки эпатирующий, далекий от привычного. Ольга показана мудрой правительницей, однако женская сущность иногда ее подводит, заставляя совершать глупые или необдуманные поступки. Свенельд - достойный сын своего отца и очень приятный герой. Его любовная линия неожиданная, но очень теплая, пришлась по вкусу. Роман слабее предыдущего, однако читается с интересом, несмотря на весьма шокирующее описание князя Игоря: долго не могла поверить, что автор сказал именно то, что хотел сказать. Ну и сильно смущает, что у такого мудрого и хитрого человека, как Рюрик, мог уродиться такой никчемный сын. Впрочем, автор вполне оправдывает подобный характер князя его неважным воспитанием: этого ребенка никто не любил. В общем, книга получилась о важной роли педагогики в становлении и развитии личности.
3. «Князь Святослав» (2006)
На этой книге интерес к серии упал. Князь Святослав показан вздорным и недалеким, бессмысленно жестоким. Если жить в мире с печенегами было политически выгодно и этого мира всячески добивались в предыдущей части, почему же вдруг Святославу не объяснили, что затеянная им война - во вред Руси? Куда вообще смотрела его мать Ольга, почему толком не занималась воспитанием сына, не приставила мудрых наставников? Тут уж воистину на детях гениев природа отдыхает...
Не лишена книга и других недостатков, уже чисто "технических". Заметно начинает гулять хронология. Писатель словно бы вообще не парится указывать, сколько лет прошло. Есть и прямые несоответствия между написанным раньше и позже. Самый яркий пример - эпизод, когда княгиня Ольга говорит сыну:
"- Ты непременно должен жениться, сын. Мы подобрали тебе невесту в Европе из царского рода. Красавица, я ездила на смотрины. Она родит тебе законных наследников Киевского престола и, когда это случится, ты можешь ехать громить Хазарию...
- Я не собираюсь жениться по решению Боярской думы!..
- Тогда Боярская дума и я немедленно отзываем в Киев дружину...
Святослав возненавидел жену и тот самый миг, когда великая княгиня Ольга сказала, что Боярская дума отзывает дружину Морозко. Однако свадьбу сыграли пышно и торжественно..."
А спустя несколько глав Святослав ставит мать перед фактом:
" - Я женюсь, - громко объявил великий князь Святослав, едва переступив порог. - Моя невеста - принцесса из Австрийского дома. Ее отец отдал ее, как только мои дозоры подошли к его рубежам... Она родит мне законных сынов, которых признают все".
В общем, оставляют желать лучшего и форма, и содержание...
4. «Владимир Красное Солнышко» (2007)
Книга опять не слишком удачная. Князь Владимир, вроде бы умный персонаж в начале романа, словно резко глупеет ближе к концу. Много практически сказочных элементов вроде богатырей (Борис Васильев вообще на протяжении всего цикла щедро разбрасывает их к месту и не к месту, сплетая историю со сказками и былинами, и в этой части особо перестарался). Казалось бы, происходит такое важное событие, как крещение Руси. Однако описано это вроде бы ярко, но двумерно: чего-то явно не хватает. Забывается книга очень быстро.
Особенно начали раздражать авторские отступления и прямые оценки, например: "Князь Ярослав был, безусловно, хитрым, вероломным, коварным, жестоким". Это встречалось и раньше. Однако складывается ощущение, что теперь писатель местами вообще забывает, что пишет художественную книгу, и превращает текст в историческую монографию, периодически забегая вперед и заранее рассказывая биографию персонажа либо впадая в пространные отступления.
5. «Владимир Мономах» (2010)
До сих пор цикл развивался плавно, придерживаясь династической смены князей на престоле. В конце предыдущей части автор упоминал Ярослава Мудрого. И вдруг - резкий временной скачок: вместо Мудрого перед нами предстает сразу его сын Владимир.
Ну ок, имеет право. И все равно книга - самая неудачная. Помимо общих для "Князей Древней Руси" недостатков, явленных тут в полной мере, "Владимир Мономах" получился на редкость однообразным и бессодержательным. Действие, словно пони, бегает по кругу и состоит преимущественно из пиров, скачек одвуконь и поцелуев. Последнее вообще описано местами совершенно современным языком:
"Ярко вспыхнул костерок.
- Девочки, греться!
- Беги, моя девочка, - сказал Мономах. - Или на руках тебя донести?
- На руках! - сказал Гита, продолжая целовать суженого.
Так, целуясь, они и прибыли к костру".
Ну просто испанский стыд...
6. «Александр Невский» («Князь Ярослав и его сыновья») (1997)
А вот эта книга хороша, вполне на уровне первой, читается влет, не оторваться (главное - не забывать, что не стоит тут искать историческую достоверность). Сюжет держит в напряжении. Хороши Ярун, Сбыслав, Чогдар и, конечно, Александр Невский. Второстепенные персонажи тоже на уровне. О взаимоотношениях с монголами читаешь затаив дыхание: герои вынуждены постоянно ходить по лезвию ножа. Невская битва и Ледовое побоище также выписаны живо и ярко и производят сильное впечатление. Единственный минус "Александра Невского" - непонятное оглупление князя Ярослава и Сбыслава ближе к концу. Впрочем, автор объясняет это вполне достоверно, и тут скорее обидно, что финал вышел не таков, каковым его хотелось бы видеть.
7. «Государева тайна» (2009) рассказ
Небольшой рассказ о взаимоотношениях Ивана Грозного и юродивого Василия Блаженного. Как всегда, у Бориса Иванова собственная оригинальная версия. Прочиталось достаточно спокойно и особых эмоций не вызвало: Иван Грозный показан очень уж однобоко, а биография Василия Блаженного совершенно невероятна.
Как итог - цикл не удался, при чтении подряд быстро приедается. Любителям искать в исторических романах документальной точности лучше вообще не брать в руки. Борис Львович силен при описании современных ему событий либо родословной собственного рода, однако Древняя Русь - явно не его конек. Внимания достойны только книги о Вещем Олеге и Александре Невском, остальное можно смело пропустить. Увы, раннее и зрелое творчество автора гораздо сильнее всего, написанного за последний десяток лет. В такие минуты думаешь: может, и не зря Пушкин и Лермонтов умерли совсем молодыми, на взлете таланта?..