Серия, которая в 2012 году начала в Голливуде тренд на подростковые антиутопии, основывающиеся на популярных романах, в конце минувшего года вернулась на большие экраны с предысторией. Она получила размашистое название “Голодные игры: Баллада о змеях и певчих птицах” (The Hunger Games: The Ballad of Songbirds & Snakes).
Но несмотря на приличный актёрский состав и бессменного Фрэнсиса Лоуренса в кресле режиссёра (он ставил все фильмы серии, кроме первого), повторить громкий успех оригинальной квадрологии не удалось. Потому как за последующую дюжину лет эти самые подростковые антиутопии не только сформировались в отдельный поджанр, но и успели себя основательно изжить.
Осторожно: спойлеры!
Приводить синопсис или описания сюжета я не стану. Если Вы не смотрели оригинальные фильмы, то информация о том, что в приквеле события будут развиваться за 64 года до первого фильма, и в центре повествования будет будущий президент Панема, будет в общем-то бесполезной. Ну, а если Вы смотрели, то и так всё это знаете.
Поэтому перейду непосредственно к впечатлениям. И тут не могу не оговориться: я хоть и смотрел предыдущие фильмы, но большим их фанатом не стал, несмотря на присутствие в центре повествования сильного женского персонажа.
Возможно любителю хорроров в моём лице не понравились “брутальные”, но практически бескровные схватки на аренах и вне их. Возможно мне не приглянулись любовные треугольники и муки на фоне подчас пафосных и часто эксцентричных антиутопических настроений и военных действий (тоже, к слову, практически бескровных).
Однако эффектной масштабности, привнесённой Лоуренсом, у фильмов не отнять. Но не будем о них и вернёмся к “Балладе”.
Чем мне запомнился приквел?
Например тем, что визуально он менее яркий, чем его предшественники. Оно и понятно: с “Тёмных времён” прошло всего десять лет, и даже столица ещё не полностью восстановилась. Но в костюмах персонажей уже начинает маячить тень будущего бурлеска. И на этом же фоне он выглядит чуть более мрачным по тональности.
Или степенным повествованием, растянувшимся почти на 2,5 часа хронометража. С одной стороны понятно: становление главного антагониста серии (большую часть которой он был за кадром) “по-быстрому” не раскрыть. Но исключительно субъективно это самое превращение произошло как-то слишком внезапно в третьей главе (кстати, да, примечательно, что картина удачно поделена на три структурные части).
Понятно, что понемногу-понемногу, но плохое копилось в Кориолане. Внезапная бедность семьи, отчаянные попытки изображать достаток в Академии, третирование деканом. Затем недопустимая симпатия к девушке из 12 дистрикта, первое убийство, нарушение правил Игр, ссылка.
А потом внезапное предательство друга и попытка убить любимую, за которой ты несколько минут назад ушел в глушь. И это на фоне слов о любви, нежных взглядов и прочего.
В общем, для меня главной проблемой стал этот самый переход на “тёмную сторону”, являющийся главной интригой и центром повествования всего фильма. Либо Тому Блайту не хватило таланта изобразить все изменения своего героя, либо сценарию не хватило тонкости, либо всё это вместе. И этот жирный “минус”, который к тому же не один, по итогу перечеркнул все “плюсы”, а они есть.
Например, персонаж Питера Динклэйджа – тот самый неприятный декан, который в финале раскрывается с новой стороны, буквально за одну сцену меняя весь образ героя с антагониста до протагониста. Отличная партия – жалко, что столь малая – и при том великолепно отыгранная.
Из актёров еще хочется отметить Виолу Дэвис, которой тоже не очень-то много и которая почти не заметна под тонной грима. Причудливый вид и манеры её учредителя Игр будто служат напоминанием о том, какую франшизу мы смотрим. Отличная могла бы получиться антагонистка, но их, отрицательных персонажей, в картине и так слишком много.
Вообще из главных героев в картине только Люси Грей Бёрд (Рэйчел Зеглер) заведомо положительная. Но она во второй половине фильма будет раздражающе часто петь, едва не превращая всю картину в подобие мюзикла, в коем Зеглер и дебютировала в 2021 году. И от того все аллюзии к названию сходят на нет – Люси пользуется змеями, но слишком много поёт. А про Кориолана мы и так всё знаем.
Да и вообще, практически все герои по сути остаются в лучшем случае лишь функциями для изменений в Кориолане или маркерами, обозначающими эти изменения. Как, например, Тигриса Сноу (Хантер Шафер). А в худшем – просто декорациями.
По итогу “Баллада о змеях и певчих птицах” выглядит, как дополнение к оригинальным фильмам, большое, но совершенно не обязательное. Оно немного углубляет Кориолана Сноу. Но, как по мне, не столько в плане его характера, ставшего злодейским, а в том плане, что это именно он спас Голодные Игры, которые хотели закрыть после десятого эфира. Люди просто не смотрели их, пока Сноу не дал им настоящих развлечений.
Однако в пятый раз размышлять об отрицательных сторонах человеческих душ и смотреть на тёмные проявления милитаризма в уже знакомых декорациях зритель, видимо, не захотел. Поэтому “Баллада” со скрипом, но скорее всего едва вышла на порог окупаемости, подтвердив, что жанр подростковой антиутопии до поры можно положить на полку.
Но нет сомнений, что лет через пять-десять студии снимут новые “Голодные игры” на потеху толпе из подростков, которые их ещё не видели в силу молодости. И как знать, может в них даже появится Дженнифер Лоуренс, но уже в менее важной роли.
В конце небольшое дополнение для любителей цифр: оценки всех фильмов серии в порядке выхода картин: “Голодные игры” (2012), “Голодные игры: И вспыхнет пламя” (2013), “Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1” (2014), “Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 2” (2015), “Голодные игры: Баллада о змеях и певчих птицах” (2023).
- Кинопоиск: 7.3 (463,3 тыс. оценок), 7.5 (346,6 тыс. оценок), 6.3 (261,9 тыс. оценок), 6.6 (181 тыс. оценок), 7.2 (35,3 тыс. оценок)
- IMDb: 7.2 (988,5 тыс. оценок), 7.5 (711,1 тыс. оценок), 6.6 (493,9 тыс. оценок), 6.5 (364,8 тыс. оценок), 6.9 (81,8 тыс. оценок)
- Метакритик: 68 из 100 (49 рецензий), 76 из 100 (49 рецензий), 64 из 100 (46 рецензий), 65 из 100 (45 рецензий), 54 из 100 (52 рецензии)
- Роттен Томатос, зрители: 81 % (250 000+ оценок), 89 % (250 000+ оценок), 71 % (100 000+ оценок), 66 % (100 000+ оценок), 89 % (1000+ оценок)
- Роттен Томатос, критики: 84 % (317 рецензий), 90 % (295 рецензий), 70 % (305 рецензий), 70 % (293 рецензии), 64 % (232 рецензии)
И соотношение бюджетов / к кассовым сборам (США + мир) без учёта затрат на маркетинг:
- “Голодные игры”: 78 млн. $ / 694,3 млн. $ (408 + 286,3)
- “И вспыхнет пламя”: 130 млн. $ / 865 млн. $ (424,7 + 440,3)
- “Сойка-пересмешница. Часть 1”: 125 млн. $ / 755,3 млн. $ (337,1 + 418,2)
- “Сойка-пересмешница. Часть 2”: 160 млн. $ / 653,4 млн. $ (281,7 + 371,7)
- “Баллада о змеях и певчих птицах”: 100 млн. $ / 328,9 млн. $ (163,9 + 165)