Сергей Марков: Реакция на «голую вечеринку» не была бы такой резкой, если бы не выборы 2024

Государство, я глубоко убеждён, должно учить людей морали. Причем, прежде всего, должно учить молодых людей в рамках системы образования в широком смысле этого слова: в школах, университетах, с помощью дополнительного образования. Государство должно также оказывать содействие моральному большинству общества в том, чтобы ограничить активное аморальное меньшинство, которое нарушает мораль и пытается за счёт этого добиться денег, социальных статусов и так далее. К сожалению, в 1990-е гг. государство устранилось полностью от этого, и активное аморальное меньшинство захватило огромное количество позиций. Пассивное моральное большинство оказалось без ничего, и всем стало ясно, что ты никогда не сможешь добиться успеха в обществе, если ты не будешь аморальном негодяем, не будешь, готов украсть, обмануть, предать и совершить прочие аморальные поступки. Аморальное общество в России возникло путём доминирования активного аморального меньшинства над моральным большинством в 1990-е, но это продолжалось и в сытые 2000-е, и начало постепенно уходить в 2010-е. Государство, безусловно, должно действовать в интересах большинства граждан, при этом защищая интересы меньшинства, но в области морали определенным образом, поскольку большинство граждан требует, чтобы государство активно участвовало в продвижении моральных ценностей и ориентировало всех. Если вы будете нарушать нормы морали, а не только закон, то ничем хорошим для вас это не закончится. Это требование большинства жителей нашей страны, и поэтому это должно быть законом деятельности государства, государственной политикой. Если же есть активное аморальное меньшинство, то даже по теории плюрализма, должно ли государство защищать его интересы против морального большинства? Наверное, нет. Интересы аморального меньшинства не должны быть приоритетом государственной политики. Но это теория, практически же сейчас у нас происходит не столько возрождение морали, сколько усиление морального большинства за счёт формирования консервативной патриотической части общества как результата СВО. Тем самым, голос морального большинства становится слышен, поскольку люди из этого морального большинства участвуют в военных действиях. Есть и еще один важный элемент в этом вопросе – это избирательная кампания. Не думаю, что началась бы такая резкая реакция на «голую вечеринку» Анастасии Ивлеевой, если бы страна не подходила к выборам президента. Понятно, что гнев на сатанинские пляски элиты в то время, когда люди страдают от обстрелов, от того, что их близкие находится много месяцев в окопах и даже погибают, может частично коснуться и президента. Поэтому всем участникам очень жёстко «дали по шапке», сказав, если вы вздумали подставлять президента, даже и не желая этого, во время избирательной кампании, то выбрали совсем неправильную стратегию. Но, как оказалось, люди, которые настаивают на праве активного морального меньшинства такие сатанинские пляски, почему-то все ещё так или иначе связаны с иностранными агентами и с теми, кто является противником СВО. Сама Ивлеева делала соответствующие посты, как и ряд других людей, которые там присутствовали. И это придаёт моральному возмущению общества ещё ярко выраженное государственно-политическое оформление. Подписывайтесь на Publico в Дзен.Новости, а также следите за экспертными дебатами и комментариями к главным событиям дня в нашем telegram-канале.