Если Демокрит считал людскую судьбу ничтожной и достойной лишь насмешек, то Гераклит был преисполнен к ней жалости и сострадания. Монтень писал, что первый подход ему нравится намного более, поскольку человечество не раз доказывало ничтожность своих членов, и суетности, злобы и глупости в людях было с избытком и тогда, и сейчас. Получив в распоряжение мощные научные и технические средств, человек ничуть не уменьшил поводов и причин для критики.
Тем не менее, не вполне понятно, почему отношение к судьбе, нужно подгонять под единое мнение. Мало того, что каждый человек уникален, так и часто может быть чуть ли не одновременно велик и ничтожен, достоин насмешек и глубокого сочувствия. Существенно позже Монтеня, его соотечественником будет сказано, что от великого до смешного всего ничего. А, если принять возможность совершенствования человека, как в добродетелях, так и пороках, то картина отношения к человеку и его судьбе, запутывается окончательно.
Конечно, жаль, что мысли великих дошли до потомков весьма фрагментарно. Очень даже возможно что видимая картина такого черно-белого отношения – лишь кажется, на деле же она рассматривалась в конкретном вопросе или ситуации. Ведь сам Мишель пишет, что любит рассматривать вещи, события и людей под необычными углами зрения. Кстати, считаю способность к подобному изменению угла зрения, умению отходить от навязанных шаблонов весьма важной. Особенно сейчас, когда приставучесть стала настолько многосторонней и массированной, что даже нет прямого указания что-либо делать и думать как-то иначе. Все дороги ведут к навязываемому решению, а альтернативы скрывают в потоке информации, где вопросы уже подразумевают ответ. Точно также, ценна и глубина взгляда на вопрос, поскольку только это позволяет проникнуть под «наносы» некомпетентности и лжи, старательно их покрывающие.
Если каждая вещь или существо состоят из разных сторон и если им даны развитие, изменение и деградация, то сожалеть или насмехаться над ней возможно лишь «в том числе».
Развитие поставило еще один вопрос о человеческих судьбах. Техническое могущество при серьезных проблемах с духовным совершенствованием, привело к замене окружающей природной среды на техносферы разной степени эффективности, но чуждых изначальной Природе. Процесс смотрится необратимым. Может быть, человечество и будет, в результате, достойно сочувствия, но считать его жалким не смотрится правильным.
Что до личного, то нет повода для недовольства. Есть семья, дети, работа. Естественно, как и прочие, я бы не отказался и от большей доходности, и не был бы против чуть большего уважения. А вот неверного света славы, с течением лет, я напротив, стал бояться. Глядя на современных «звезд», соревнующихся в дурости, не хочется ни известности, ни денег. Тем более, что временная слава опасна – прославившегося ждет испытание завидующими. Для постоянного же «прогревания» нужно или быть публичным или весьма богатым человеком, чего не жаждется даже теоретически. Всем прочим надо упражняться в соревновании извращенцев.
А так, всегда есть место, как для самоиронии, так и сожалениям об упущенном. Но, совершенно без фанатизма.