Во многих европейских странах, включая Россию, сохранились старинные здания с огромными, высотой в несколько человеческих ростов, дверьми. Исследователи по сей день ломают голову и выдвигают многочисленные версии, кому и зачем нужно было строить здания с подобной величины проемами. Не могли против этого факта пройти и наши замечательные историки, изучающие прошлое исключительно в теплых кабинетах, используя не столько логику и знания других, точных наук, сколько фантазию и воображение. Иной вывод сделать невозможно, познакомившись с теми версиями, которые выдвинули по этому историческому вопросу данные специально обученные товарищи.
Первая их версия гласит, что "так делали для красоты". Их, уверенных в своей правоте, не переубедить, что здания во все времена строились прежде всего на практических, а не эстетических принципах, и подобные "дверки" создавали множество лишних проблем - от самого закрытия таких дверей низкорослыми людьми до вопроса увеличенных расходов на обогрев здания с такими проемами в холодный период.
Вторая версия наших историков, теоретиков - фантастов, выглядит более оригинально : "высокие двери создавались для того, чтобы всадники могли заежать в здание, не слезая с коней". Задаешь им моментально возникающий вопрос : а зачем нужно было заезжать на лошади внутрь здания, тем более, что некоторые из таких зданий служили храмами? Где, в каком источнике зафиксировано, что в храмах ездили на конях? И какой величины должна быть такая лошадка, чтоы всадник, "не слезая с коня", мог дотянуться до внутреннего запора, изображенного на верхнем снимке? Молчат, заразы. Или тихо, по-иезуитски, уходят от вопроса. Не случайно, видимо, первые историки обучались "знанию истории" и "методам исследования" в иезуитских колледжах и академиях.
Еще одна теория историков предполагает, что высокие двери предназначались для того, чтобы при проведении торжественных приемов можно было вносить стяги государств в непреклоненном положении. Но и эта гипотеза представляется слабой : знаменосец (выражаясь современным языком) вместе с поднятым флагом вряд ли нуждался в дверях выше 2 или 2,5 человеческих ростов. Зачем нужно были двери величиной в 5 и более человеческих ростов? И опять же уровень внутреннего запора не согласуется с данной теорией. Вобщем господам историкам за фантазию - пятерка, за логику только двоечка.
На взгляд автора гипотеза исследователей, считающих, что эти здания связаны как-то с людьми высокого роста, имеет больше обоснованности. При этом не обязательно говорить о гигантах из далекой древности. Еще совсем недавно такие люди жили рядом с нами. Один из них - уроженец Витебщины Федор Махнов, 19 - начало 20 веков, рост которого составлял 2 метра 85 сантиметров. Его фотографий сохранилось предостаточно. В середине 20 века известным изданием "Книга рекордов Гиннесса" зафиксирован высокий американец, рост которого всего на 13 сантиметров ниже роста Махнова. Логично предположить, что в прошлом высоких людей было больше и они как-то повлияли на подобные архитектурные решения. Подчеркну, это только гипотеза, без которых в исследовании нашего далекого и не очень прошлого не обойтись, но лично мне она кажется более обоснованной, чем фантастические теории некоторых кабинетных товарищей.
На мой взгляд, если мы хотим докопаться до истины, стоит продолжать "копать" как в этом, так и во всех других необъяснимых пока вопросах прошлого, прислушиваясь к иным точкам зрения, не устраивая бесполезные споры ( ни фига истина в них не рождается, скорее отношения между людьми портятся) и допуская мысль, что наше прошлое может быть совсем иным, чем мы привыкли о нем думать и что нам известно о нем на текущий момент. Стоит помнить, что невозможно расширить видение реальной картины прошлого, если заранее поставить себе жесткие рамки и бояться выйти за них.
Всем добра и новых исторических загадок.🙂