В предыдущие годы представители антисистемной оппозиции воспринимали выборы в России как окно возможностей, в рамках которого можно создать дополнительные точки напряжения для власти и затем капитализировать их в собственный политический ресурс. Эта практика начала сбоить уже во время выборов в Госдуму 2021 года, а к 2023 году выборы из окна возможностей для оппозиционеров окончательно превратились в окно конфликтов, в которое они стремятся выкинуть друг друга. Причин у данного явления несколько, но ключевыми являются три.
Выдавливание
Процесс выдавливания представителей антисистемной оппозиции из российского политического процесса привел к естественной переориентации их усилий. В условиях отсутствия возможности повлиять на внешние по отношению к ним процессы (выборы, публичные акции и прч), они начали концентрироваться на внутренних для сообщества аспектах.
Именно поэтому М.Кац* и И.Жданов* в эфире «Дождя»** в разгар кампании обсуждают не ее ход и стратегии, а спорят по конкретным формулировкам и дизайну листовок, а также критикуют действия друг друга. То есть фокус внимания антисистемщиков сместился с российской политики на процедурные аспекты работы членов самого оппозиционного сообщества. В глобальном плане это может выливаться в споры о необходимости создания единой коалиции антисистемщиков, но в локальном чаще всего выражается в длинных спорах в X или публичных перепалках на YouTube. То есть внутривидовая борьба в замкнутых условиях оказывается важнее борьбы с другими видами.
Процесс выдавливания был длительным и включал в себя два основных этапа:
Юридический. Сначала из-за своих действия антисистемщики потеряли легальные основания для участия в выборах, что привело к поиску новых форматов политического действия, таких как «Бойкот-2018» или «Умное голосование». На этом этапе оппозиционеры уже потеряли возможность персонально и напрямую воздействовать на электоральные процессы, однако продолжали оставаться в общем политическом контексте.
Физический. Отъезд большинства антисистемщиков в 2020-2022 гг. подорвал оставшиеся механизмы создания напряжения. Стратегия «Умного голосования» полностью провалилась на выборах в Госдуму 2021 года и спровоцировала серьезные внутренние конфликты из-за споров относительно выбранных кандидатур. Тогда, уже находясь за границей, навальнисты не могли оценить ход кампаний на местах, проанализировать и быстро среагировать на события.
Вследствие физического выдавливания потеря даже опосредованных, удаленных инструментов воздействия на политпроцесс, оказалась наиболее чувствительной, но не единственной.
Сокращение ресурсной и инструментальной базы
Кампании антисистемщиков, которые они смогли подготовить к выборам 2024 года, демонстрируют сокращение доступных инструментов. Фактически в их арсенале остались информационно-пропагандистские методы работы, которые имеют серьезные ограничения. Чат-боты, агитация посредством телефонных звонков с привлечением непрофессионалов (волонтеров), несколько билбордов с подменным QR-кодом — все это кейсы, о которых можно рассказать, сделать пост, записать ролик, но затруднительно конвертировать в конкретный результат с политическим эффектом.
От ранее разработанной системы «Умного голосования» антисистемщики отказались в силу ее неприменимости на президентских выборах. Бойкот выборов также был маркирован как неэффективный. Согласовать единого кандидата оппозиционеры не смогли. В электоральном смысле у оппозиции нет общей стратегии и общих проектов, которые бы могли оказать воздействие на кампанию или же создать напряжение в системе.
Инструмент проведения публичных акций протеста также недоступен для антисистемщиков. Акции навальнистов 21 января продемонстрировали, что даже за границей, где у их сторонников отсутствуют какие-либо трансакционные издержки от участия в митинге, не удается продемонстрировать массовость политического действия.
Сужение поля работы до информационного воздействия обостряет конкуренцию между антисистемщиками. Теперь все они находятся в замкнутом пространстве соцсетей, где конкурируют за аудиторию. Как показывает исследование Центра политической конъюнктуры (ЦПК), в среде «Отъехавшей оппозиции» уже наметились ключевые центры влияния и линии раскола между ними.
Смысловое истощение
Сужение поля работы до информационно-пропагандистской катализирует проблему смыслового истощения в среде антисистемщиков. Ключевой генератор идей антисистемщиков последних лет А.Навальный*** находится в заключении и не способен инициировать и управлять новыми проектами. За три года в среде «Отъехавшей оппозиции» не появилось новых субъектов, которые бы смогли его заменить.
Смысловой спектр за прошедшее время существенно не изменился. Даже в рамках предвыборной кампании антисистемщики фактически вернулись к своей идее 2011 года: «Голосуй за любого, кроме...».
Смысловое истощение спровоцировало деградацию тематического спектра антисистемщиков, что также зафиксировано в исследовании ЦПК. Теперь одно и то же событие освещается со схожей аргументацией сразу на нескольких каналах разных оппозиционных сил. Возникает идеальные условия для конфликтов:
Антисистемщики находятся в отрыве от политического процесса в России. Они ограничены пространством социальных сетей. У них общий пул тем и общая аудитория, за внимание которой приходится бороться друг с другом. Все это протекает в условиях постоянного сокращения ресурсной базы и отсутствия понятных перспектив улучшения ситуации.
Следующие федеральные выборы пройдут только в 2026 году — выборы в Госдуму. Возникающий вакуум смыслов с высокой степенью будет усугубляться, порождая новые конфликтные ситуации в среде «Отъехавшей оппозиции».
* Включены в список физических лиц, выполняющих функции СМИ-иностранного агента.
** Включен в реестр иноагентов
*** Включен в реестр физлиц, причастных к терроризму и экстремизму
Подробности от АК: https://actualcomment.ru/okno-konfliktov-2401230910.html