Обывательские представления о семье в "Прекрасной Какраньшии" пестрят такими несуразностями, что иногда просто диву даёшься: да откуда вы всё это взяли?
С другой стороны, в принципе понятно, откуда: люди берут их личный, современный опыт и опрокидывают его вглубь веков. Так и получается нуклеарная семья в пещере, где вместо штор жена вешает шкуры мамонта. Ну, а как иначе? Ведь семья - это "мама, папа, я" и всё. Другого-то большинство современных граждан не видели. Хотя их собственные предки всего лишь 3-4 поколения назад жили в совершенно другой семье. Но всё это благополучно забыто.
Как нам известно из тематических блогов, прекрасная "Какраньшия" состояла из четырёх периодов.
1. Пещерно-мамонтная Какраньшия
Женщина сидит голодная в пещере, подкладывает щепочки в очаг (хранит, ага) и ждёт, когда мужчина принесёт мамонта. Если мужчина возвращается без добычи, она ему за это "не даёт" и оба умирают от голода - каждый от своего. А если он возвращается с добычей, она ему "даёт", рожает небольшого ребёночка и теперь уже сидит в пещере голодная с голодным ребёнком и ждёт мужчину с мамонтом побольше.
Если он пришёл без добычи, погиб от рук более удачливого охотника или ушел в другую пещеру к симпатичной женщине без "прицепа", первая женщина с ребёнком умирает с голода. А дождётся ли вторая, более симпатичная жена мужчину с добычей - тоже вопрос. С другой стороны, куда девается бывший добытчик у более симпатичной женщины?
При такой схеме у мамонтов гораздо больше шансов на выживание, чем у людей. Хорошо, что люди так никогда не жили.
С другой стороны вот такие представления очень тешат мужское самолюбие: ведь в Пещерной Какраньшии сама жизнь женщины зависела от благосклонности её мужа, и поэтому она должна была его всячески ублажать. Ведь если он не принесёт мамонта, она умрёт. Это так приятно, когда лично от тебя зависит жизнь и смерть человека, да?
Это очень яркая иллюстрация, что пещерно-мамонтный миф выдуман сугубо современными людьми, которые кроме нуклеарной семьи ничего не видели. Они даже не жили на одной жилплощади с бабушкой, не говоря уж о тётях, дядях, племянниках и т.д.
А по факту древние люди жили группами около 30 человек, причём в пещерах - очень редко. Все они были друг другу родственниками, все они занимались воспитанием всех детей, а не только лично своих.
И если бы женщины ждали, когда мужчины притащат мамонта, то точно все давно бы вымерли. Женщины занимались собирательством и таким образом добывали до 80% необходимой пищи. И нет, это не слова какой-то феминистки, это слова антрополога, кандидата биологических наук, доцента кафедры МГУ Станислава Дробышевского. Мамонты и другие крупные животные - это статусная добыча, которую, разумеется, никто не ждал, умирая с голода.
Да и охотились на мамонта отнюдь не в одиночку. Надеюсь, не надо рассказывать, почему? Ответ очевиден: тяжело тащить до пещеры - ага.
Большую роль в становлении человеческой цивилизации сыграла так называемая "бабушкизация": система, при которой женщины могли оставить детей со старшей родственницей и уйти добывать корнеплоды, плоды, ягоды, грибы, злаки - то, чем по факту в основном питались древние люди. А пожилая женщина или женщины в это время оставались присматривать за детьми. Из такого собирательства потом появилось земледелие, производящее хозяйство и всё завертелось.
Потому что семья тогда представляла из себя не пещеру-квартиру с мамой, папой и детьми, а вместо магазина у них было мамонтовое пастбище, откуда папа приносил в авоське мамонта. Нет. Семья тогда - это целый клан, если можно так выразиться: бабушки, дедушки, тёти, дяди, мамы, папы - в общем, все более-менее близкие родственники, которые жили вместе.
Единственное, что отчасти соответствует современным представлениям: девушек для брака старались брать из других семей. Про негативные последствия близкородственного скрещивания догадывалась уже тогда.
Женщина, пришедшая из другой семьи, приносила с собой часть своей культуры, своего бытового уклада, и таким образом эта культура распространялись среди больших групп людей.
Что касается семейной иерархии, про которую так трепетно говорят любители патриархата, то она, конечно, в те времена была: иначе невозможно управлять группой людей в 30 человек. Но иерархия эта была раздельная: в женской хижине одна, в мужской - другая. И любой мужчина в такой семье уж точно не был патриархом "на том простом основании", как бы этого ни хотелось современным гошам. Для того, чтоб стать патриархом, лидером, во все времена надо обладать определённым набором качеств и опытом. А не ждать, пока кто-то разрешит.
2. Патриархально-традиционная Какраньшия
Из пещер обывательское представление переносит семью прямо в Средневековую Европу. Без всякого перехода. Под Европой понимается и европейская часть России.
И тут уже два варианта.
Первый, крестьянский:
Румяная баба в сарафане, кокошнике и бусах ворошит сено, одной рукой помешивая борщ, второй рукой выпекает хлеб, третьей рукой рожая в поле. Её муж пашет, невзирая на время года, погодные и прочие условия. Дети, родившись в поле, тут же, не отходя, обряжаются в льняные белые рубахи и бегают вокруг отца. Иногда приезжает помещик, ему крестьяне кланяются. Когда помещик уезжает, жена и дети кланяются уже отцу, а он их в качестве учёбы периодически порет розгами. Все белокурые, босые, неграмотные и очень счастливые.
Насчёт родов в поле приведу рассказ моей деревенской бабушки:
"Кто это придумал? Какие роды в поле? Это, если сироты какие-нибудь, у которых нет отца-матери! Да и то: соседи-то видят бабу на сносях - куда ей в поле идти? Осудят! А у свекрови роженице не разрешалось вставать девять дён! После родов сноху не трогали: а если она помрёт, кто ребёночка кормить будет? Свекровина забота станет? Да и если кто узнает, что свекровь погнала беременную на сносях в поле - вся деревня ей год будет кости перемывать!"
Неожиданно, да? И что примечательно: работа снохи в поле внезапно регламентировалась свекровью - матерью мужа, а вовсе не мужем и даже не главой семьи - его отцом. И всё это происходило на глазах всей деревни, в которой, как известно, не спрячешься от внимательных глаз соседей.
Впрочем, уверена, бывало всякое. И в поле рожали. Есть данные, что смертность рожениц в ходе родов или последующей "родовой горячки" (заражение крови, но в поле-то стерильно) в некоторых уездах Российской империи достигала 40%. О проценте младенческой смерти, думаю, и говорить не надо. Роды в поле могли происходить по двум причинам: от крайней нужды, если срочно требуются полевые работы, а кроме беременной некому. Или если семья мужа задумала сгнобить сноху до смерти. Такие случаи бывали.
Как и случаи инфантицида, тут вообще страшно.
Тема инфантицида (систематического убийства детей) просматривается через законы и правоприменительные практики чуть ли ни с древнейших времён. Причём, причины такого отношения к детям имели два связанных между собой корня - это разделение детей на законных и незаконных, а так же просто бескормица.
На протяжении веков в разных странах выходили законы о наказаниях матерям за убийство незаконных детей. За тихое убийство "положила на окошко, не кормила, а он там и представился" - не полагалось наказания. Зато не аборт.
Отношение к детям было разным, бывало и такое, что описал в своих романах Лев Толстой:
Ей вспомнился разговор с молодайкой на постоялом дворе. На вопрос, есть ли у нее дети, красивая молодайка весело отвечала:
- Была одна девочка, да развязал бог, постом похоронила.
- Что ж, тебе очень жалко ее? - спросила Дарья Александровна.
- Чего жалеть? У старика внуков и так много. Только забота. Ни тебе работать, ни что. Только связа одна.
(Лев Толстой, "Анна Каренина")
"Маслова была дочь незамужней дворовой женщины, жившей при своей матери-скотнице в деревне у двух сестер-барышень помещиц. Незамужняя женщина эта рожала каждый год, и, как это обыкновенно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося ненужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода. Так умерло пять детей. Всех их крестили, потом не кормили, и они умирали." (Лев Толстой "Воскресение")
Что же касается "цивилизованной" Европы, то тема инфантицида неплохо отразилась и в тамошнем фольклоре. Увести детей в лес, потому что дома кушать нечего - это тема многих сказок. Гензель и Гретель не дадут соврать. Да и смерть детей в данном случае как бы не криминальная - ну, заблудились в лесу - бывает.
Что касается невыносимой духоскрепности и нравственности на фоне патриархальности - очень рекомендую произведение "Дубровский" Александра нашего Пушкина, в самом начале описание жизни помещика Троекурова:
"В одном из флигелей его дома жили шестнадцать горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы в положенные часы сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух. От времени до времени Кирила Петрович выдавал некоторых из них замуж, и новые поступали на их место".
Представляете, как радовались мужики, которых женили на девках из барского гарема? Или как радовался отец, когда его юную дочь забирали в тот флигель на забаву барина и его гостей, а потом возвращали обратно? И какая судьба ждала эту девушку в доме у свекрови?
О крепостных гаремах свидетельствовал не только Пушкин, но если кто-то думает, что мораль и нравственность наладилась с отменой крепостного права, то он глубоко ошибается: платная "любовь" в Российской империи в конце XIX века была легализована, и достигала известных размахов. Вместе с заболеваниями, передающимися половым путём.
Ну, и второй вариант Патриархально-традиционной Какраньшии, почерпнутый из другой дворянской литературы.
Наташа Ростова Гончарова танцует на балу, попутно рожая четверых детей, пока её муж стреляется с кем-нибудь на дуэли. Всё чинно-мирно-благородно.
Где-то рядом живут мушкетёры из романов Дюма. Тема супружеской измены преподносится, как что-то нормальное, а супружеская верность - это извращение какое-то. Всё поголовно имеют любовниц и любовников и даже непонятно не только где чьи дети, но и за что они друг друга режут на дуэлях
Правда, тут уж совсем неясно, где искать патриархальный уклад.
3. Советско-противоречивый
Хоть он по времени был не так уж давно, споры о нём чуть менее ожесточённые, чем на кулинарных форумах о форме риса для плова.
Противоречив этот период тем, что с одной стороны кровавые большевики дали бабам права и заставили работать на производстве (предполагается, что до большевиков женщины там не трудились). С другой стороны, есть и плюсы: большевики всё-таки заставили баб работать. При этом как-то умудрились сделать так, что женщины стали не только отвечать за борщ и детей, но и за финансовое благосостояние семьи. Предполагается, что это связано с Великой отечественной войной, но это неточно. При всём дефиците мужского населения тогда, они не были так уж избалованы женской красотой и вниманием: посмотрите на фото их жён, ни одних утиных губ или, упаси боже, специально накачанных ягодиц.
Семья же в это тяжелое, но обременённое светлым будущим время, выглядела так: муж с женой ходят на работу, при этом жена рожает нескольких детей, не отрываясь от производственной деятельности. Детей при этом оставляли в яслях, с бабушками-дедушками, иногда просили соседей присмотреть - ну, а что?
Как советские женщины всё успевали?
Никак.
Во-первых, советские женщины не ходили на фитнес и антицеллюлитный массаж. В те дремучие времена никто не считал коммерческий целлюлит смертельной болезнью или косметическим дефектом, от которого надо срочно избавляться. Жили так.
Во-вторых, никто не требовал от них такого активного участия в жизни детей. Отведут ребёнка в школу первого сентября, повесят ему на шею ключ, а дальше он как-нибудь сам. В качестве воспитательной меры требовали показать дневник. Это требование уже само по себе служило наказанием. Причём, занимались этим и матери и отцы - в равных долях.
В-третьих, считалось совершенно нормальным и правильным готовить большую кастрюлю еды на неделю. Или две кастрюли. И компот. Большая стирка затевалась раз в месяц, причём, мужья и в ней принимали участие: поставь на плиту бак для кипячения белья, помоги выжать, повесить, снять и т.д. Мужья тогда не говорили, что для всего этого нужно нажать одну кнопку. А уборка в квартире проводилась в субботу или воскресенье при деятельном участии всей семьи. А если кто-то из детей отлынивал, его заставляли показать дневник - себе дороже, знаете ли.
Собственно, в это самое время и появилась та самая нуклеарная семья, которую современные патриархалы натягивают на древность.
И в то самое время отмерла необходимость в главе семьи, хотя представления о той, старой, традиционной семье ещё сохранялась. Зачем глава в коллективе из двух взрослых человек? Два человека вполне могут договориться между собой.
4. Ужасная современность
Бабы совсем распустились. Не берегут себя для мужа. И не отдаются за эклер и кофе.
В общем, противоречий только прибавилось.
А всё потому, что хочется "как раньше", как в пещерно-мамонтном или традиционно-патриархальном, но представления о них ложные, да и не возможно так жить в современном мире. В древнем-то мире так жить было невозможно.
Основное противоречие здесь: люди хотят и представляют себе такую модель семьи: папа - добытчик, мама - хранительница очага. Да только средние зарплаты такие, что папа-добытчик не в состоянии обеспечить семью из трёх человек хотя бы на уровне прожиточного минимума, то есть крайней бедности. И всё рушится. Не потому что мужчины или женщины плохие, а потому что изначально представления о семье невозможные.
Ведь главным заблуждением, которое транслируется через эту "Семейную Какраньшию", является то, что когда-то семья была кому-то напрямую выгодна. А что, если б древний охотник на мамонта рассуждал:
"Чё это я должен подвергать свою жизнь опасности? Какая мне от этого выгода, если я погибну? лучше полежу в пещере, подожду, когда мне мамка ячменя наварит"
Вымерли бы уже тогда.