В переломные для мира периоды- будь то пандемия, СВО, финансовый кризис и другие события, выходящие за рамки обыденного, люди, как правило, начинают искать утешение в разных вещах. Как правило, к ним относятся : алкоголь, религия и искусство. И если о двух первых я мало что смогу вам рассказать с учетом моих скромных (или , в отдельных аспектах, не особенно скромных, но «Минздрав предупреждает..», как говорится) познаний, то о третьем «спасительном круге» я всегда готова порассуждать. В пандемию неожиданную популярность приобрел не сильно популярный, однако, все же, бывший «на слуху» , роман А. Камю «Чума». Я и сама, надо признаться, перечитывала его в минуты отчаяния, однако, насколько я помню, особенного утешения он мне не принес. Так и с нынешними событиями мир вдруг вспомнил о книге В. Франкла «Сказать жизни да! Психолог в концлагере» (никаких аналогий, товарищ прокурор, просто констатирую факт). Не очень понимаю, как оно так произошло, что я упрямо обходила стороной данную работу австрийского коллеги. Видимо, сыграла роль мое упрямое «нежелание плыть по течению» и «делать то же, что и все». Так или иначе, когда в миллионный раз я стала замучивать своего психотерапевта вопросом «А в чем же заключается этот чертов смысл жизни?» (и ПОНП мне не вызывайте, у меня там все свои, хех), он посоветовал мне ознакомиться с данным произведением и поделиться мнением на следующей встрече. Не буду обзывать сегодняшние утренние размышления «рецензией», просто хотелось бы немножко затронуть свои свежие впечатления о прочитанном и плавно подвести к своим собственным размышлениям на тему «смысла жизни». На самом деле, лишь прочитав название главы «Задать вопрос о смысле жизни», я стала воодушевленно потирать лапки аки задумавшаяся о вечном муха на столе. «Ну наконец-то!» - подумала я- «Сейчас кто-то мне даст ответы на все мои вопросы!». Но , естественно, не тут то было. За абстрактными размышлениями и попытками сочетать не сочетаемое, я выделила для себя 2, как мне кажется, крайне противоречивых мысли автора: 1) «Если весь смысл жизни в том, сохранит ее человек или нет, если он всецело зависит от милости случая-такая жизнь, в сущности, и не стоит того, чтобы жить» (понимать как «Жизнь ради того, чтобы просто ее прожить/сохранить-нельзя приравнивать к ее смыслу» и тут же 2) «… человеческая жизнь всегда и при любых обстоятельствах имеет смысл и .. смысл этот охватывает также страдания, нужду и смерть» (читать как «Смысл жизни-во всем», то есть в самой «жизни» , ведь что такое жизнь если не совокупность страданий, счастья, нужды, разочарований и финального аккорда-смерти- аналог пантеистической догмы «Бог во всем») . И что у нас выходит, если приравнять два этих утверждения? Понятие «Смысл жизни в ней самой- не верен» (или «Такая жизнь смысла не имеет») и «Смысл жизни в самой жизни» (и «Жизнь имеет смысл в том, чтобы ее жить»). Вот такая несостыковочка, товарищ Франкл. Приходите на пересдачу. Однако есть еще одна мысль, которая меня просто возмутила (мой личный , что называется, триггер на слово «ответственность»)- «Человек, осознавший свою ответственность перед другим человеком или перед делом , именно на него возложенным, никогда не откажется от жизни», ну и , пожалуй, еще« Единственность, уникальность , присущие каждому человеку, определяют и смысл каждой отдельной жизни. Неповторим он сам, неповторимо то, что именно он может и должен сделать – в своем труде, в творчестве, в любви». Ну, здрасьте, баба Настя. Читать как «антисуицидальная мотивация» по многочисленным опросникам «Я живу ради семьи, своего дела, своего творчества». И якобы это должно мотивировать. Кроме слэнгового «Ну такое», в голову, если честно ничего не приходит. Ведь, как мне кажется, истинный смысл должен находится не вовне, а внутри самого человека. «Жизнь ради прочувствования самой жизни с ее страданиями, горестями и радостями» мне нравится гораздо больше, но тоже, черт возьми, тоже чувствуется в этом некая завершенность и маячащие горящие буквы «А зачем?». «Да , затем, доктор Ксюша»- скажете вы «Ну затем и все тут». Вот такой вот парадокс. И нет уникального ответа на этот вопрос, и не будет, ни у кого и никогда, ни в каком веке, ни при каком уровне интеллектуального развития. На самом деле, именно об этот вопрос, как правило ломаются люди с определенной степенью развитости «метафизической интоксикации», к коим в последнее время я уже с подступающим к горлу страхом начинаю причислять и себя. Но это мотивирует, это правда. Мне не нравится сама постановка вопроса, формулировка ригидного правила «Ты не имеешь права лишать себя жизни, пока у тебя есть ответственность за твое дело или за любимых». Получается, смысл вновь обращается вовне, а не внутрь человека. Если «страдания, нужда и счастье»- это про самого человека, то «ответственность» - это уже не про самого человека, а про Сартровское «бытие-для-другого». А ведь смысл хочется найти именно внутри себя. Тогда берем за основу постулат «Смысл жизни в том, чтобы ее прожить и прочувствовать сполна всю ее от макушки до пят- со всеми плюсАми и минусАми». Такая компьютерная игра, где прикольно не только победить по итогу, но и также в процессе посмотреть, как тебя бьют в подворотне орки. Гедонистическая концепция также оказалась мне не близкой. «Посмотреть мир, получить море положительных впечатлений» - гедонизм чистой воды. «Жизнь ради получения удовольствий»- меее. Хотя, по факту, человек так и устроен. Чем мы тогда отличаемся от инфузории, которая стремительно «бежит» от капли перекиси водорода и радостно набрасывается на «еду»? Ну а благодарить жизнь за страдания, ну оукеей. «Спасибо жизнь за то…что ты жалеть меня не стала..» (Р. Рождественский) . В своей работе Франкл цитирует Достоевского «…я боюсь только одного — оказаться недостойным моих мучений. ...в страдании заключен подвиг, внутренняя сила». А еще, немножко из религии «Бог дает человеку столько испытаний, сколько он может выдержать». К слову сказать, последнюю фразу мне часто в пример приводит моя мама, когда я начинаю расклеиваться и заливать унынием и слезами квартиру. И вот, что я вам скажу- ни черта эта фраза не мотивирует. Особенно, когда смотришь на суровую реальность –ну не все в этой жизни страдают и «хавают этот мир с лихвой». Что тогда? Их жизнь не имеет смысла? Да, конечно же, тоже имеет. «Ну просто вот так вышло, смысл то во всем, кому-то – в счастье, кому-то в страдании». Обворожительно. Дайте два. Ну и пока я не стала причиной доведения до самоубийства моих немногочисленных, но глубоко уважаемых и любимых читателей, давайте я попробую рассказать, что меня все еще держит на этой бренной, полной несправедливости планете. Может быть, вы найдете в этом что-то и для себя. Ибо мне претят обе мысли, если брать их в чистом виде - «Жить ради получения удовольствий» и «Жить ради страданий» (хотя бы и « в том числе»), я все-таки избрала что-то среднеарифметическое. И «ответственностью» тоже весь этот салат приправила. Я выбрала путь «нужности» и , возможно, немного путь «влияния» (не путать с «величием», но, может быть, это недалеко от значения, которое я пытаюсь в него вложить). Но все-таки, раз это приносит мне , все же, «удовольствие», но и с той же степенью частоты «заставляет страдать» - чем не смысл? Итак, в этом бренном мире я решила, что буду жить ради того, чтобы оставить после себя что-то в этом мире, желательно, что-то светлое и приятное, но пусть будет и что-то неприятное в том числе. Стать чьим-то воспоминанием, чьей-то улыбкой (жизнь-для-другого) и думать об этом с приятным ощущением в груди (жизнь-для-себя). Когда мои пациенты выходят с улыбкой из кабинета, я понимаю, что я тут не просто так. Когда мои близкие чувствуют себя хорошо, когда я кому-то помогла. Я заряжаюсь от этого. Это-моя главная мотивация. Когда я что-то пишу в виде текста, будь то вот такие заметки в пол 5 утра (не спрашивайте, это уже клинический случай), или в виде музыки, и даже когда мое творчество получает негативный отклик- все же, в сухом остатке, -«я что-то привнесла». Я на что-то повлияла в этом мире. Я что-то сделала. Не нужно быть Илоном Маском или Пабло Пикассо, чтобы быть достойным этого мира (ибо мир этот, будем честны , ну тот еще аттракцион- и очень часто «очень грустный и не вкусный»). Если ваш ребенок улыбнется после приготовленного вами супа, хоть один человек за день почувствует себя чуточку легче после разговора с вами- да просто рассмеется от вашей шутки, какая-нибудь задача от начальника будет выполнена (что также , думаю, с большой вероятностью его обрадует, даже если он вам этого никогда не скажет). Да даже если кого-то вы волей-неволей заставили страдать (не намеренно, повторюсь, садизм в моем мире не приветствуется, хотя Маркиз де Сад, да и маньяки-извращенцы планеты могли бы со мной поспорить), может быть от любви к вам, а , может, от горького слова , брошенным вами сгоряча (если помимо этого было в ваших взаимоотношениях и что-то радостное и теплое, хотя бы когда-то)- такой день мной воспринимается как «прожитый не зря». И не нужно ждать ответа. Безусловно, хорошо, если вас поблагодарили, хорошо, если вы получили тот отклик , «отдачу», о которой все говорят– но пусть это будет и просто эмоциональный отклик, сама мысль, идея о том, что сегодня вы сделали что-то хорошее хотя бы для кого-то. А, может, и исключительно для себя? Чем вы не тот самый человек, для которого хочется сделать что-то приятное? Остаться чьим-то воспоминанием, стать чьей-то мыслью, желательно, конечно, в том числе и хорошей, может быть, и исключительно вашей мыслью о вас самих- вот что мотивирует меня вставать по утрам и снова и снова делать то, что делаю я-жить. Игра явно стоит свеч.