Я из того поколения, которое на праздники своим детям дарило энциклопедии и словари.
Я среди них выросла. В нашей домашней библиотеке на видном месте "бордовели" все 30 томов 3-го издания Большой советской.
Вместо залипания в телефоне мы с братом брали первый попавшийся том, открывали наугад любую страницу и погружались в мир фактов. Мелькали имена, даты, цифры, карты и таблицы. Головки наши перегружались информацией, пожалуй, не меньше, чем у современных детей.
А ещё у нас дома была медицинская энциклопедия. Её листать было и страшно и любопытно одновременно. Ужастики отдыхают!
Мне больше нравилась старенькая Энциклопедия домашнего хозяйства.
Там на картинках, на руках красивых мам в белоснежных фартучках и косынках сидели такие милые щекастые малыши! А цветные вкладки этого издания поражали фотографиями блюд и деликатесов.
Полка со словарями тоже была популярна. Кто как не Ожегов и Ушаков расскажут значение непонятных слов из газеты? Родители же вечно на работе.
А академический словарь иностранных слов! В нём, на последних страницах я обнаружила приложение - список латинских крылатых выражений. Как же интересно было произносить вслух эти непонятные звукосочетания! И какой умной и важной чувствовала я себя, заучив некоторые (те, что покороче) из них! А как потрясал меня их перевод! Вся мудрость и философия бытия сконцентрировалась на этих страничках.
Но самые яркие встречи с подобной литературой, оказывается, были впереди. Встав во главе Справочно-библиографического отдела библиотеки, я первым делом собрала из разрозненных фондов библиотечной системы Фонд справочных и энциклопедических изданий.
Рядом с моим рабочим местом долгие годы стояли тома Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, изданного на рубеже XIX и XX веков;
все три издания, в том числе и редкое первое, так называемое сталинское, Большой советской энциклопедии;
и многочисленные многотомные отраслевые энциклопедии – историческая, географическая, музыкальная, математическая. Не буду все перечислять. Сколько отраслей, столько и энциклопедий.
Отдельный стеллаж занимали словари русского языка, многие из которых считаются ныне библиографической редкостью. Рассказ о них заслуживает отдельного разговора.
Я сегодня не об этом. Я о Википедии! Вот поворот, да?
Надеюсь, вы не решили, что пасмурные зимние дни (ну очень странная зима в Крыму в этом году!) повлияли на мои когнитивные способности? Хотя…
Нет, я не собиралась знакомить вас со знакомым, рассказывать о вреде вредного и пользе полезного. Если только чуть-чуть ). Вы все итак имеете представление об этом справочном ресурсе. Рассказать я хочу о другом.
Но заглянув в текст одного своего урока, решила всё же начать с Википедии.
В моём 75-часовом учебном курсе библиографии для лицеистов четыре часа были выделены на изучение справочных изданий. Когда я в начале первого из четырёх уроков сообщала его тему, то ежегодно слышала подвывания: «Ну Ир-и-ина Генна-а-адьевна! Ну зачем нам это!».
Заканчивались эти уроки всегда одинаково. Я не могла расставить на место все показанные издания, потому, что ребят было от них не оттащить!
На этих уроках я на фактах показывала преимущество справочных изданий, их авторитетность в научной среде и их историческую значимость.
А начинала я урок как раз … с Википедии. Что называется от обратного ).
Доказывала, что Википедию можно сравнить с найденным кошельком, владелец которого так и не нашёлся. Содержимое его никому не принадлежит, поэтому употребить его можно, как захочется. Только сначала надо разобраться, где в нём настоящие купюры, а где поддельные. А потом уж решать, нужно ли нам такое богатство.
По результатам исследования, проведённого в 2012 году, 60 % информации в Википедии признано неверной.
Могу и вам привести несколько фактов об этой всемирной энциклопедии - об этом «достижении» человечества, «победе» знанья над незнаньем. Факты взяты из текста урока десятилетней давности. Сейчас их, конечно, больше.
✔️ Главная страница
Начнём с логотипа. Логотип Википедии - это «конструкция» в виде незавершенного глобуса из пазлов с изображением графических символов из различных письменных систем. Отличная идея!
Только вот в 2009 году, через 8 (!) лет после создания Википедии вдруг обнаружилось, что некоторые символы, например, японского и индийских языков, изображены неправильно! Пришлось исправлять логотип.
Создатели Википедии считают её огромным плюсом то, что участвовать в её создании может любой знаток. Но в этом же и её минус. Знатоки бывают разные.
✔️ Новое животное
В 2008 году семнадцатилетний студент из Нью-Йорка решил отредактировать статью о животном коати, которое относится к семейству енотовых и обитает только в Америке.
"Автору" показалось, что зверёк похож на африканского трубкозуба (иначе земляная свинья). Молодой человек присвоил коати новое имя - «Бразильский трубкозуб». Пошутил. Полагал, что шутку его быстро заметят и исправят. Но что-то пошло не так. Название «бразильский трубкозуб» зазвучало на других сайтах и даже вошло в учебник Чикагского университета! Ошибка была исправлена только в 2014 году.
Коати вряд ли пострадал из-за этой лжи. Куда серьёзнее действует подобная справочная информация на людей.
✔️ Преждевременный некролог
Например, американского сенатора Теди Кеннеди Википедия однажды досрочно похоронила, после того, как бедняга пережил приступ после обильного обеда по поводу инаугурации Президента Барака Обамы.
✔️ Убийца из СССР
А американского журналиста Джона Сайгенталера - писателя и политика, сотрудника министерства юстиции, главного редактора газеты «USA Today», Википедия назвала наёмным убийцей Джона и Роберта Кеннеди, проживающим долгие годы в СССР (а где ещё живут наёмные убийцы?).
Черный пиар и попытки дискредитировать неугодных стали уже обычной практикой в Википедии. Приукрашиваются одни биографии и события, очерняются – другие. Иногда в этом справочном ресурсе вспыхивают войны правок и редакций. Тогда статьи становятся полем боя для политических противников. Только успевай наблюдать за изменениями текстов.
✔️ Сколько раз можно переписать биографию?
Лидером по количеству исправлений стала статья о Джордже Буше-младшем. Правки в нее вносились около 45 900 раз!
Не только некорректными правками грешит Википедия. Порой в ней появляются целые статьи - мистификации.
✔️ Неизвестная война
В 2007 году, например, появилась статья о Биколимском конфликте - войне XVII века между Португалией и Государством маратхов, которой на самом деле не было! При этом статья была оформлена по всем правилам, имела большое количество ссылок на несуществующие источники. В таком виде она просуществовала пять лет.
Стоит ли говорить, что и как пишется сейчас о России? А ведь Википедия претендует чуть ли не на истину в последней инстанции. В судебной системе Германии, например, Википедия признаётся достоверным источником информации.
Простите за такое длинное отступление. Я же хотела о позитивном! О нашем!
Как-то незаметно в наших СМИ прошла новость о старте в интернете российского справочного ресурса. Совсем недавно – 15 января 2024 года официально заработала онлайн-энциклопедия Рувики – отечественный аналог Википедии.
На самом деле проект был анонсирован уже год назад. Триггером его создания разработчики считают критическое обострение проблем с достоверностью информации в Википедии после начала СВО. За последние два года российские суды неоднократно штрафовали фонд Wikimedia (организация, отвечающая за развитие Википедии) за отказ удалить лживые материалы о России.
Вторая причина создания ресурса связана с первой - это бум развития нейросетей, которые, обучаясь на статьях Википедии, генерируют ошибки в ответах искусственного интеллекта.
Чем же принципиально отличаются статьи Рувики от статей Википедии? Я посмотрела статьи «Хоста» на обоих ресурсах.
Статьи похожи, словно близнецы. И это не удивительно. Проект Рувики вырос из русского сегмента Википедии. Что, в принципе разумно. Хоста она ведь и есть хоста.
Поэтому объём энциклопедий почти одинаков. Сейчас на сайте «Рувики» насчитывается 1 960 223 статьи. В русскоязычной «Википедии» чуть меньше - 1 959 570.
Это не означает, что Рувики - клон Википедии. Достаточно заглянуть, например, в статьи "Республика Крым". Вот фрагмент статьи из Рувики:
А вот из Википедии:
Отличие «Рувики» от «Википедии» заключается в наличии у нашей онлайн энциклопедии профессиональной редакции. Она, правда, не большая. В июне прошлого года, по словам её организаторов, она составляла «порядка 50 человек с энциклопедическими знаниями в разных областях» (источник: сайт News.ru). Но к редакции статей привлекаются и другие эксперты и профильные организации.
Таким образом, качество текстов в Рувики должно стать выше, чем в Википедии. Говоря о качестве текстов, я имею ввиду не только политическую и идеологическую составляющую. Я тут и за зверька Коати ратую.
Цензуры в Рувики нет. Энциклопедия руководствуется исключительно законодательством РФ. И этого, на мой взгляд, достаточно, для того, чтобы больше не переживать за умы наших детей и внуков.
Мне, как библиографу, такой подход нравится больше, чем заявленное Википедией равенство прав всех "знатоков". Демократия демократией, а правда важнее.
Пока на любой запрос первой в строке ответов появляется Википедия. Надеюсь, что пока.
Давайте поддержим отечественный справочный ресурс! Для этого просто стоит сделать закладку на нашу Рувики.
А сверить полученные в интернете знания со старой проверенной энциклопедией с книжной полки - ещё лучше!
Всем доброго зимнего дня. Хорошо бы солнечного ).
Спасибо, что со мной