Агрегатор в ответе

Воз­буж­де­ние уго­лов­но­го де­ла в от­но­шении ос­но­вате­ля и ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра плат­фор­мы Sputnik8 Алек­сан­дра Ки­ма мо­жет стать пер­вым пре­цеден­том прив­ле­чения к уго­лов­ной от­ветс­твен­нос­ти пред­ста­вите­лей аг­ре­гато­ров. Нес­мот­ря на то что еще в 2018 г. аг­ре­гато­ры ста­ли субъ­ек­том за­коно­датель­ства о за­щите прав пот­ре­бите­лей, им до сих пор уда­валось из­бе­гать серь­ез­ных сан­кций.

Яков Шпунт

© ComNews

22.01.2024

До июля 2018 г. агрегаторы не были субъектом во взаимоотношениях между продавцом или поставщиком услуги с одной стороны и конечным покупателем или заказчиком с другой. Это связано с тем, что российский закон о защите прав потребителей (ЗоПП), который действует и поныне, принят еще в 1992 г.

Однако 29 июля 2018 г. вступили в силу поправки в ЗоПП, где появилось упоминание об агрегаторах, их правах и обязанностях: "Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации".

Юрист Московской коллегии адвокатов "Жорин и партнеры", консультант Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при президенте Российской Федерации Анна Маркелова в статье "Гражданско-правовая ответственность агрегаторов такси: между договорным и деликтным правом", опубликованной в Digital Law Journal, назвала эти изменения не вполне полноценными, что позволяло агрегаторам уходить от реальной ответственности, по крайней мере когда речь шла об услугах такси: "В некоторых делах суды отказывают в удовлетворении иска к "Яндекс.Такси" о возмещении вреда, ссылаясь именно на эти доводы: "Яндекс.Такси" довело до пользователя информацию, что не является перевозчиком, и никакого заблуждения у пользователя не возникло".

Доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Российского государственного университета правосудия (РГУП) Валерий Белов обратил внимание, что специальные основания ответственности цифровых посредников установлены в полной мере лишь для операторов инвестиционных платформ. Для остальных агрегаторов услуг и цифровых посредников, по его оценке, по-прежнему не проработаны в достаточной степени основания их привлечения к гражданско-правовой и уголовной ответственности в случае нарушения ими прав граждан и юридических лиц, причем единой точки зрения российское юридическое сообщество по отношению к регулированию таких сервисов пока не выработало.

Поэтому ряд цифровых платформ не считают себя агрегаторами.