Данный текст - разбор и комментарии очерков киевского историка Александра Каревина. Подчеркиваю: киевского историка. Александр Каревин родился и прожил всю жизнь в Киеве. Окончил исторический факультет Киевского университета им. Тараса Шевченко.
Разбираемые мной очерки были опубликованы Александром Каревиным в России в 2016 году, а написаны ранее 2016 года. Книга очерков называется «Сумерки невежества: технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины».
Александр Каревин еще задолго до СВО бил в набат, говоря о том, что на Украине полным ходом идет и переосмысление, и переписывание истории. Целью этих процессов Каревин прямо называл разрыв Украины с Россией.
Четыре очерка Каревина - «Бездна невежества», «Бездна невежства-2», «Едет кума…» и «Бедные науки» - посвящены так называемой ученой даме и ее так называемой научной деятельности.
Даму эту зовут Татьяна Яковлева-Таирова. Отметилась она тем, что в течение двадцати лет работала и преподавала (!!!) в Санкт-Петербургском университете. Имела степень доктора исторических наук. Являлась директором Центра по изучению истории Украины в питерском вузе (представляете, какие организации были у нас под носом все это время?).
Так вот госпожа Таирова-Яковлева занималась историческими фальсификациями. В ее задачи, судя по всему, входило подведение исторической базы под тезис о независимой от России Украине.
В частности, в 2007 году Таирова-Яковлева опубликовала книгу «Мазепа». Опубликовала она ее, между прочим, в серии ЖЗЛ. В связи с этим у меня, конечно, возникает множество вопросов к редколегии этой серии. Как вообще можно было допустить к печати псевдоисторическое сочинение. Как можно было подложить такую бомбу под собственную страну.
Таирова-Яковлева - украинофилка головного мозга, это абсолютно очевидно из ее сочинений (ниже я приведу примеры ее «достижений»). Но ведь кто-то же пропустил ее антинаучное издание в печать. Кто-то же написал рецензию на него. Кто-то же разрешил все это бесовство. У этой ошибки же явно есть и фамилия, и имя, и, возможно, даже отчество.
Итак, в 2007 году в серии ЖЗЛ выходит «прорывная» биография Ивана Мазепы. Того самого предателя Петра Великого. Задачей этой, прошу прощения, «монографии» (так это сочинение называет сама Таирова-Яковлева) было, по словам автора, выразить «новый нетрадиционный российский взгляд на его личность». Ну то есть сделать из Мазепы - героя самостийной Украины. Это понятно. И даже понятно, почему именно из Мазепы взялись лепить героя. Потому что - при всей сомнительности его фигуры - Мазепа является очень известным в российской истории персонажем. Отчасти, кстати говоря, благодаря Александру Сергеевичу Пушкину, который есть наше все. Ну поэтому если и гадить в мозги и русским, и украинцам, то проще всего это сделать на примере тех фигур, которые уже зашиты в общий культурный код. То есть ход-то понятен.
Однако сама книга «Мазепа» содержит в себе чудовищное количество исторических ошибок. Историк Александр Каревин подробно разобрал эти ошибки в своем очерке под названием «Бездна невежества». Ну потому что когда он прочел «шедевр» Таировой-Яковлевой, то у него от ужаса буквально волосы на голове зашевелились.
Вот что говорил Каревин про «Мазепу» Таировой-Яковлевой:
Первое, что поражает при чтении указанного сочинения, - огромное, непростительное для обладателя ученой степени, количество ошибок.
Каревин подробно, со ссылками на первоисточники и с обоснованиями, разобрал в своем очерке основные ошибки, ляпы и перевирания Таировой-Яковлевой. Каревин постоянно пытался осмыслить, как такое возможно - чтобы доктор исторических наук писал такую откровенную ложь. Он в итоге все относил на счет личного невежества Таировой-Яковлевой. Но уже сейчас, в свете начала СВО и реакции этой дамы на события последних лет, лично для меня очевидно, что, может, невежество там и есть (такую шляпу написать от большого ума просто невозможно), но это невежество вдобавок щедро подпитано американскими и канадскими грантами и стажировками (о них я отдельно скажу позже). А потому деятельность этого псевдоисторика можно назвать чем-то вроде научной диверсии внутри нашей страны.
Цели книги «Мазепа» - возвеличить достижения Украины, обелить образ Мазепы, преуменьшить роль России в истории Украины, а также попытаться «научно» обосновать самостийность украинской истории и культуры.
Ну понятное дело, что когда лжешь, то постоянно путаешься в показаниях: приходится додумывать, вилять, перевирать. Отсюда - и то огромное количество ошибок и противоречий, которые были найдены Каревиным и подвергнуты им обоснованной критике с последующей аргументацией и ссылками на первоисточники.
Много внимания Таирова-Яковлева уделяет тому, что пытается вдолбить в умы читателей своего шедевра, что Киево-Могилянская коллегия была «первым высшим учебным заведением в Восточной Европе». Каревин в нескольких работах, с цитированием различных источников, доказывает, что и университеты Вильно и Дерпта, и Славяно-греко-латинская академия в Москве были основаны раньше. Но доказать это Таировой-Яковлевой, судя по всему, Каревина не удалось. Таирова-Яковлева плодила и плодила ответы на его публичную критику, которые (ответы) сами по себе были еще более ошибочными и нелепыми с точки зрения исторической науки, чем даже исходный текст.
Каревин только руками разводил: мол, как такое возможно? Вот и мне как журналисту тоже интересно: вот как такое вообще возможно? Как такой темный человек мог получить степень доктора исторических наук и преподавать в Санкт-Петербургском университете?
Ляпов у Таировой-Яковлевой - пруд пруди. Кому интересен полный перечень - опять же, читаем первоисточник Каревина. Извините меня, если Таирова-Яковлева называет русское государство времен Мазепы «Российской империей» (хотя так Россия стала именоваться только в 1721 году, после присоединения «гордой и независимой» Прибалтики), то о какой вообще квалификации можно вообще говорить в случае с этой «ученой» дамой?
Таирова-Яковлева не подозревает о том, что, к примеру, Белая Церковь находится не на Волыни, постоянно приписывая туда этот населенный пункт. Гетмана Правобережной Украины она называет Иваном Ханенко, хотя он на самом деле Михаил. И это человек, который публично заявлялся как единственный «специалист по Гетманщине» в России. Нормально, да?
Много усилий приложено Таировой-Яковлевой и к тому, чтобы нивелировать значение термина «Малая Русь» применительно к Украине. Она пытается (совершенно бездарно, и Каревин ей это доказывает) утверждать, что термин этот возник гораздо позже, чем это было на самом деле.
Что же касается перехода Мазепы на сторону шведов, то уж как только Таирова-Яковлева не извивается в своих сочинениях, чтобы оправдать эту измену!
Василия Кочубея Таирова-Яковлева всячески пытается очернить, а факт совращения 65-летним Мазепой юной дочери Кочубея (по совместительству своей крестницы) Таирова-Яковлева оправдывает в стиле «а что такого». Приплетая в эту историю, прошу прощения, даже Татьяну Ларину, выданную замуж за старого генерала. Хотя старый генерал ее не совращал, да и не любила его Татьяна. И я уж молчу о том, что это вообще-то литературный, а не исторический источник, и апеллировать к нему для доктора исторических наук - не вполне умный шаг.
Перебежку Мазепы к шведам Таирова-Яковлева именует не иначе, как «русско-украинский конфликт». То есть понятно, какая бомба закладывается ей на уровне так называемого исторического знания, да? 2007-й год. До майдана - семь лет. Но подрывная работа ведется уже на полную катушку. Псевдоисторик намеренно называет предательство Мазепы «русско-украинским конфликтом», хотя Украина гетмана-то тогда не поддержала. И в ряде исторических источников описано, что Мазепа явился к шведам всего лишь с кучкой настороженных казаков, а не с народом Малороссии (ссылки на источники, прямо с цитатами и страницами, у Каревина указаны).
Таирова-Яковлева усиленно тиражирует миф о «батуринской резне» (призрак Бучи сейчас усиленно машет рукой своему историческому предку). Уж так усердно «ученая дама» распространяет тезис о том, что российские войска уничтожили в Батурине «все гражданское население», что какое-то дежа вю сейчас, в 2024 году, всплывает даже против воли. При этом Каревин цитирует исторические источники, а также ссылается на современные археологические раскопки, убедительно доказывающие, что «уничтожения всего гражданского населения» в Батурине не было и быть не могло. Он даже апеллирует к зафиксированному в универсале Ивана Скоропадского от 22 декабря 1708 года разрешению жителям Батурина вновь селиться на старых местах (кто ж там вновь селился-то, если российские войска всех вырезали?). Причем селились семьи не только на месте своих разрушенных домов, но и в своих целых постройках (то есть и дома далеко не все были повреждены).
В общем, кому интересны ошибки Таировой-Яковлевой в более подробном и аргументированном разборе - отсылаю вас к очеркам Каревина.
Таирова-Яковлева, естественно, ошибок своих не признала. Более того: она взялась полемизировать с Каревиным! И очерк, посвященный их полемике, - это, извините меня, натуральный испанский стыд для Таировой-Яковлевой, выдающий ее невежество и ангажированность с головой.
Александр Каревин все время поражался: мол, почему она не хочет слышать правду? Почему она является столь яростной поклонницей Мазепы, что не способна признать свои ошибки и противоречия?
А вот я, почитав биографию Таировой-Яковлевой, почему-то нисколько не поражена ее твердолобостью.
Википедия, в которой Таирова-Яковлева представлена просто-таки выдающимся ученым (ну естественно), с гордостью и вполне себе открыто перечисляет и места стажировок этой дамы, и полученные ею гранты.
В 1990 году выиграла грант Канадского института украинских исследований (CIUS) для завершения диссертации (PhD fellowship), далее стажировалась в Гарвардском институте украинских исследований. Среди наставников были такие украиноведы как Омельян Прицак, Федор Шевченко, Николай Ковальский, Джордж Гаецкий и др. В 1992 году была исключена из СПбГУ из-за разногласий с деканом И. Я. Фрояновым, причиной послужило участие Яковлевой в деятельности украинского национального движения РУХ.
Что тут непонятного-то? Все, по-моему, предельно ясно. Кроме одного. Свою кандидатскую Таирова-Яковлева защитила в Киеве в 1994 году. После того как в 1992 года ее с треском выгнали из СПбГУ. А дальше, после 1994 года, в тексте википедии - временной провал. Ну вот исчезла с радаров эта кандидат украинских наук. И всплыла, по данным той же вики, уже в 2003 году - где бы вы думали? - в Санкт-Петербургском университете! То есть эту заукраинствующую особу, эту открытую националистку, уволили из СПбГУ, она уехала в Киев - но уже в 2003 году она работает в том же СПбГУ на кафедре истории славянских и балканских стран (а с 2011 года - на кафедре истории народов стран СНГ). Как так?
Более того: через год после своего успешного всплытия в университете северной столицы Таирова-Яковлева успешно защитила докторскую диссертацию! Чудеса, да? Причем докторскую она защитила все по той же теме истории Украины. И в том же 2004-м она становится директором Центра по изучению истории Украины Института истории СПбГУ. Нормально так, да?
Кто вот ее туда впихнул - этого лжеисторика, работавшего на западные гранты? И чего тогда удивляться, что она начала свою активную подрывную деятельность в недрах питерского вуза? А кто ее пустил в эти недра? И почему так вышло, что бил в набат по ее поводу только киевский (!!!) историк Каревин? Почему руководство университета не читало ее опусы? И главное: есть ли срок давности у таких преступлений перед украинцами и перед русскими? За это вот перевирание истории, за это надругательство над русской историей должны ответить конкретные люди.
Сюрреализм ситуации заключается и в том, что уводили Таирову-Яковлеву уже после начала СВО. Когда она (естественно) публично выступила против спецоперации, причем на украинском языке (!!!). Это российский ученый, доктор исторических наук. Естественно, она публично выразила сожаление о наличии у нее российского гражданства.
А что, кто-то сомневался в том, что она поступит иначе? Интересно: для кого-то в университете стало открытием, что она поддержала Украину? Да она почти четверть века насаждала в этом же университете идеи крайнего украинства. Она занималась переписыванием истории. Она преподавала, представляете? Вопрос о том, у скольких из ее студентов сейчас имеется неизлечимое украинство головного мозга, - это вопрос открытый. И мне даже страшно представить ответ на него. Я даже не хочу этого представлять. Причем всех этих людей, как мне кажется, уже не переубедить. Потому что они впитали историческую фальсификацию под видом университетского знания. И - все, это уже не вылечить.
Где сейчас физически находится Таирова-Яковлева, я не знаю. Но зато теперь она активно льет свою псевдоисторическую чушь в разговорах с такими «прекраснодушными» собеседниками, как, к примеру, находящийся в розыске иноагент Евгений Киселев*. Скрин обложки одного из их эфиров на ютубе - в прикреплении к тексту. Заголовок - соответствующий: «Российскую империю построили украинцы». Хотя, кстати говоря, сама Таирова-Яковлева в своих антиисторических портянках периода до СВО такого не утверждала. Но ей, собственно говоря, сочинить - проще простого. Она занималась этим всю свою сознательную жизнь. Только вот почему-то целых двадцать лет делала это под эгидой СПбГУ…
Может, все-таки стОит опубликовать имена тех, кто помогал Таировой-Яковлевой развернуть свою кипучую деятельность в недрах университета: кто ее туда принял на работу с таким ярко выраженным заукраинствующим анамнезом; кто дал возможность получить степень доктора наук; кто помог с организацией вот этого вот Центра по изучению истории Украины в недрах вуза…
Кто все эти люди? Ну она ж не в невесомости парила все эти годы. Страна должна знать «героев невидимого фронта». Ведь в случае с Таировой-Яковлевой ее позиция по СВО уж явно не стала неожиданной. Если в начале 2000-х историк Александр Каревин, находясь в Киеве, бил тревогу: мол, что за доктора наук в СПбГУ, то внутри самого университета это был явно секрет Полишинеля.
Имена. Имена. Нужны имена всех причастных.
*признан иноагентом в РФ